Справа №2о-122/2007
11 вересня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Сьорі СІ., при секретарі Бокатюк Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, згідно якої прохав постановити рішення, яким встановити юридичний факт того, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 належить йому ОСОБА_1.
Свої вимоги мотивував тим, що 25.10.1991 *року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подарували йому житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1. Договір дарування було посвідчено державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Романенко В.І. та зареєстрований в реєстрі за №3-4869. Замість його прізвища за паспортом та свідоцтвом про народження «ОСОБА_1» у договорі зазначено його прізвище як «ОСОБА_4». Вказані неточності у договорі на даний час перешкоджають йому розпоряджатися вказаним домоволодінням.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримав, просив встановити юридичний факт того, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 належить йому ОСОБА_1.
Представник зацікавленої особи - першої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився , подав заяву в якій з вимогами погодився, просив справу слухати без його участі.
Суд вважає, що в справі достатньо доказів для розгляду справи без участі зацікавленої особи.
Вислухавши пояснення заявника, свідків вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є відчимом ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рідними братами батька заявника, тобто останній є їхнім племінником. Йому достовірно відомо, що у 1991 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подарували ОСОБА_1 домоволодіння адресою АДРЕСА_1. Про це йому відомо як від ОСОБА_3, ОСОБА_2 так і від ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_1. Знає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються рідними дядьками ОСОБА_1 Про договір дарування йому нічого не відомо.
Відповідно до договору дарування від 25.10.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Романенко В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 3 -4869 ОСОБА_3, ОСОБА_2 подарували, а ОСОБА_1 прийняв у дар житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.
Відповідно до паспорту НОМЕР_1 громадянина СРСР виданого 08.06.1991 року прізвище заявника на українській мові зазначено «ОСОБА_4», а на російській мові вказано як «ОСОБА_1».
Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 виданого 25.01.2005 року прізвище заявника на Українській мові зазначено як «ОСОБА_4», а на російській мові вказано як «ОСОБА_1».
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 20.08.1981 року прізвище заявника на російській мові зазначено як «ОСОБА_1».
Таким чином суд приходить до висновку, що стороною по договору дарування від 25.10.1991 року, а саме обдарованим був заявник ОСОБА_1, а при складанні і посвідченні договору нотаріусом допущено помилку в написанні прізвища заявника, а тому вимоги заявника щодо встановлення факту того, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 від 25.10.1991 року належить ОСОБА_1 а тому вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213,214, 215,234, 256, 259 ЦПК України , суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 від 25.10.1991 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Романенко В.І., зареєстрований в реєстрі за №3-4869 належить ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області в строк 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термія.