04 листопада 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Коваленко В.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чорби П.П.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року у справі за її позовом до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про поновлення на роботі, -
У березні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про поновлення на роботі.
Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ці вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи не дотримані.
Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову за пропуском строку звернення до суду, суди не зазначили коли саме почався перебіг цього строку і коли він закінчився та не дослідили ці обставини у справі, не мотивували свої висновки.
Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Не дослідивши причин пропуску строку, суди порушили права позивача і в зв'язку з цим постановили незаконне рішення.
З доводів касаційної скарги та матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Пийтерфолвівського сільського голови №49 від 17.07.2006 року позивача звільнено з посади головного бухгалтера централізованої бухгалтерії сільської ради на підставі частини 1 статті 38 КЗпП України.
Розпорядження про звільнення ОСОБА_2 оскаржила до суду 01 серпня 2006 року.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано Пийтерфолвівську сільську раду поновити її на роботі.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2007 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2006 року скасовано, провадження у справі закрито з посиланням на те, що спір має бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства і 16 березня 2007 року ОСОБА_2 звернулась з цим же позовом до адміністративного суду.
За таких обставин судові рішення у справі не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, постанова та ухвала у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2008 року у справі за її позовом до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про поновлення на роботі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка