19 лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І.
Загороднього А.Ф.
Заїки М.М.
при секретарі Лелюку О.П.,
за участю скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2004 року у справі за його скаргою на неправомірні дії комісії з спірних питань Головного управління Міністерства оборони України, -
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії комісії з спірних питань Головного управління Міністерства оборони України. Заявник зазначив, що рішенням комісії Міністерства оборони України щодо вирішення спірних питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни від 08 жовтня 2003 року йому відмовлено у визнанні учасником бойових дій на території Чехословаччини з посиланням на те, що немає архівних підтверджень про його участь в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ. Вважаючи вказане рішення суб'єкта оскарження необґрунтованим, заявник зазначав, що з 24 жовтня 1965 року по 21 листопада 1968 року він проходив строкову службу у військовій частині ПП 87854 на посаді начальника радіостанції. У серпні 1968 року військову частину було дислоковано на територію Чехословаччини для надання інтернаціональної допомоги. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати рішення комісії Міністерства оборони України щодо вирішення спірних питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни, статусу учасника бойових дій, протокол №8 від 08 жовтня 2003 року про відмову йому у встановленні статусу учасника бойових дій неправомірними та зобов'язати суб'єкта оскарження встановити йому статус учасника бойових дій.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2004 року, в задоволенні скарги відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2004 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу.
Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильного застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суди першої та апеляційної інстанцій правильно послались на пункт 2 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якого учасниками бойових дій на території інших країн є військовослужбовці, які проходили там службу і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суди виходили з того, що надані заявником докази та досліджені комісією архівні документи не містять відомостей щодо його участі у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
За таких обставин оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.
Керуючись статтями 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2004 року у справі за його скаргою на неправомірні дії комісії з спірних питань Головного управління Міністерства оборони України - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка