копія
07 жовтня 2008 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, судді Панченка О.Н.,
суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради та Комунального підприємства "Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації" (далі КП ЧООБТІ) про визнання дій посадових осіб незаконними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2006 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2006 року,
У травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Черкаської обласної ради та КП ЧООБТІ про визнання дій посадових осіб незаконними.
У позовній заяві зазначив такі позовні вимоги: визнати дії посадових осіб КП ЧООБТІ щодо втручання у власність спадкодавця ОСОБА_1 нечинними; технічний паспорт, виготовлений КП ЧООБТІ щодо майна спадкодавця ОСОБА_1 станом на 16 червня 2002 року на ім'я ОСОБА_2 - недійсним; зобов'язати відповідачів провести експертизу володіння спадкодавця ОСОБА_1 для визначення кількості і дійсної вартості побудов та споруд; зобов'язати Черкаську обласну раду перевірити обсяг знань Конституції і законів України директора КП ЧОООБТІ.
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2006 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради та КП ЧООБТІ про визнання дій посадових осіб незаконним закрито.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2006 року - без зміни.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані ухвали судів обох інстанцій скасувати як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2006 року в адміністративному позові ОСОБА_1 до КП ЧООБТІ про оскарження неправомірних дій посадових осіб було відмовлено. Предметом розгляду в цій справи були ті самі дії посадових осіб, що й у даній справі.
Крім того, колегія погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що, виходячи із змісту адміністративного позовної заяви, ОСОБА_1 немає жодного спору з Черкаською обласною радою.
З огляду на вищезазначене, оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 КАС України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 травня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2006 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради та Комунального підприємства "Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації" про визнання дій посадових осіб незаконними - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Мартинко Н.М.