копія
06 лютого 2008 року
м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, судді Смоковича М.І.,
суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А.,
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим (далі - Сімферопольський міськвиконком) про визнання неправомірними дій посадових осіб та рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2003 року,
У серпні 2002 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сімферопольського міськвиконкому про визнання неправомірними дій посадових осіб та рішення виконкому від 22 лютого 2002 року №246 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0609 га, розташованої по АДРЕСА_1.
Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 жовтня 2002 року позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі задоволені.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2003 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 жовтня 2002 року скасовано. Справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить постановлене у справі рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 жовтня 2002 року.
Вважає, що ухвала апеляційним судом постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 14 жовтня 2002 року та повертаючи справу до суду першої інстанції на новий розгляд, виходив з того, що при ухваленні рішення у справі судом було вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного на час розгляду справи процесуального законодавства.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 307 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо, суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі у справі.
Як видно з матеріалів справ, суд першої інстанції визнав недійсним рішення Сімферопольського міськвиконкому від 22 лютого 2002 року № 246 про передачу у приватну власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 ОСОБА_2, проте остання до участі у розгляді справи залучена не була, а отже, суд вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не була притягнута до участі у справі.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального законів і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.
Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2003 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді (підпис) Смокович М.І.
(підпис) Весельська Т.Ф.
(підпис) Горбатюк С.А.
(підпис) Мироненко О.В.
(підпис) Чумаченко Т.А.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Семяніста С.Л.