79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.03.13 Справа№ 914/366/13-г
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Трансенергопром», м. Київ
до відповідача:Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання» ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів
про: стягнення 301 005,26 грн.,
Суддя О. Долінська При секретарі Н. Вашкевич
За участю представників:
позивача: не з'явився,
відповідача:Поліщак Р.В. - дов. №НЮ-62 від 01.01.2013 р.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Трансенергопром» до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання» ДТГО «Львівська залізниця» про стягнення 301 005,26 грн. Ухвалою від 25.01.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.02.2013р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов Договору поставки № Л/НХ-112458/НЮ від 25.11.2011 р. не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 290 143,15 грн. Крім того, відповідачу нараховано 10 862,11 грн. - пені.
Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних матеріалах справи ухвалах суду.
За клопотання представника відповідача строк розгляду справи продовжувався з 25.03.2013 р. на 15 календарних днів.
В судове засідання 26.03.2013 р. представник позивача не з'явився, але на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги ухвали суду виконав. Просить позов задоволити.
В судове засідання 26.03.2013 р. представник відповідача з'явився, основну суму боргу визнав. Зауважень щодо суми нарахованої позивачем пені не має.
В судовому засіданні 26.03.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.
Між сторонами у справі укладено Договір поставки № Л/НХ-112458/НЮ від 25.11.2011 р. (надалі - Договір). За умовами цього договору постачальник (позивач у справі) зобов'язується у 2011-2012 роках поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного договору), а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити такий товар (надалі - товар).
Пунктами 1.2.-1.4. Договору визначено наступне: найменування (номенклатура, асортимент) товару є фанера, плити та панелі (ДСП, ДВП). Кількість товару - ДСП-3687 м2; ДВП -2620 м2; Виробник Товару, країна походження: ТзОВ «Кроноспам УА», Україна, м. Нововолинськ; Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
На виконання умов даного Договору, позивачем поставлено відповідачу товар за ціною та в кількості і в асортименті, визначеними у специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору на суму 290 143,15 грн., а відповідачем його отримано, про що свідчить видаткова накладна №РН-0000090 від 01.03.2012 р. на суму 44 530,87 грн. та акт приймання передачі - даного товару від 01.03.2012 р. на суму 44 530,87 грн. та видаткова накладна №РН-0000147 від 12.03.2012 р. на суму 294 734,74 грн. і акт прийому - передачі товару від 12.03.2012 р. на суму 294 734,74 грн. (в т.ч. ПДВ). Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2012 р., що підписаний і засвідчений печатками сторін і міститься в матеріалах справи сторони підтвердили основну суму боргу відповідача перед позивачем в розмірі 290 143,15 грн.
Згідно п. 4.1. цього Договору, розрахунки проводяться шляхом: оплати Покупцем після пред'явлення Постачальником рахунку на оплату товару (далі-рахунок) протягом 60 (шістдесят) банківських днів після дати поставки Товару.
Відповідно до п. 4.2. Договору, усі платіжні документи за договором оформляюється з дотриманням законодавства. Постачальник надсилає Покупцеві рахунок протягом 3 (трьох) банківських днів з дня поставки товару.
Станом на день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 290 143,15 грн. позивачу не погасив, доказів оплати заборгованості відповідачем суду не подано, у відзиві на позов відповідач основної суми заборгованості перед позивачем не заперечує і не має зауважень щодо розрахунку суми пені, проведеної позивачем.
При прийнятті рішення суд виходив з такого.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п. 4.1. цього Договору, розрахунки проводяться шляхом: оплати Покупцем після пред'явлення Постачальником рахунка на оплату товару (далі-рахунок) протягом 60 (шістдесят) банківських днів після дати поставки Товару.
Відповідно до п. 4.2. Договору, усі платіжні документи за договором оформляються з дотриманням законодавства. Постачальник надсилає Покупцеві рахунок протягом 3 (трьох) банківських днів з дня поставки товару.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач товар отримав на суму 290 143,15 грн. Згідно специфікації №1 на суму 290 404,69 грн., про що свідчить видаткова накладна №РН-0000090 від 01.03.2012 р. на суму 44 530,87 грн. та акт приймання передачі - даного товару від 01.03.2012 р. на суму 44 530,87 грн. та видаткова накладна №РН-0000147 від 12.03.2012 р. на суму 294 734,74 грн. і акт прийому - передачі товару від 12.03.2012 р. на суму 294 734,74 грн. (в т.ч. ПДВ). Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2012 р., що підписаний і засвідчений печатками сторін і міститься в матеріалах справи сторони підтвердили основну суму боргу відповідача перед позивачем в розмірі 290 143,15 грн.
Суд бере до уваги те, що на час розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 290 143,15 грн. перед позивачем не погасив, доказів оплати заборгованості відповідач суду не подав, у відзиві на позов відповідач основної суми заборгованості перед позивачем не заперечує і не має зауважень щодо нарахованої позивачем семи пені, що пред'являється до стягнення.
Позивачем направлена претензія відповідачу №26-12/458 від 26.12.2012 р., яку відповідач залишив без розгляду, відповіді не надав.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 290 143,15 грн. основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Пунктом 7.5. вище вказаного Договору, передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином вимоги позивача про стягнення 10 862,11 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий слід покласти на відповідача, так як спір виник з його вини.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 526, 530, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю. 2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Служба матеріально-технічного постачання» ДТГО «Львівська залізниця» (адреса: вул. Широка, 2, м. Львів, 79025; код ЄДРПОУ 01103707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційна компанія «Трансенергопром» (адреса: провулок Киянівський, 7 А, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 37143649) 290 143,15 грн. основної заборгованості, 10 862,11 грн. - пені та 6 020,10 грн. витрат понесених на сплату судового збору. 3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.03.2013 р.
Суддя Долінська О.З.