Кіровоградської області
"26" березня 2013 р. № 5013/376/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" № 360/21-07/14 від 13.03.13 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду від 03.07.12 р. у справі № 5013/376/12
за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
позивача 1: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кіровоград
позивача 2: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ
до відповідача: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
про стягнення 159615,58 грн.,
представники сторін:
від прокуратури - Драганова Г.Г., посвідчення № 001945;
від позивача 1 - Бойко М.А., довіреність № 15-5/5-72 від 03.01.13 р.;
від позивача 2 - участі не брали;
від відповідача - Омелькін О.М., довіреність № 139/21-01/1 від 08.10.12 р.,
від відповідача - Слюсар О.В., довіреність № 138/21/1 від 08.10.12 р.
встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.07.12 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь держави 127 940,91 грн., а також в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 2558,82 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.12 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.07.12 р. у справі № 5013/376/12 залишено без змін.
02.11.12 р. на виконання рішення господарського суду від 03.07.12 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.12 р. господарським судом видано відповідні накази у справі.
14.03.13 р. на адресу господарського суду надійшла заява обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" № 360/21-07/14 від 13.03.13 р., згідно якої заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.07.12 р. у даній справі строком на 9 місяців з щомісячним погашенням рівними частинами по 14 215,00 грн. починаючи з 01.04.13 р. та 14 220,91 грн. в останній місяць, згідно даного графіка розстрочки.
Ухвалою господарського суду від 15.03.13 р. заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про розстрочку виконання рішення господарського суду у даній справі призначено до розгляду у судовому засіданні 25.03.13 р.
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.03.13 р. оголошувалась перерва до 26.03.13 р.
У судовому засіданні боржник повністю підтримав подану заяву.
Прокурор також не заперечив проти задоволення судом заяви про розстрочку виконання рішення суду, вказуючи, що сплата заборгованості частинами дасть можливість реально виконати рішення господарського суду від 03.07.12 р. та не призведе до збою в роботі стратегічно важливого підприємства.
Представник стягувача проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив, проте письмових, нормативно обґрунтованих заперечень та пояснень по суті поданої боржником заява суду не подав.
Подану заяву боржник обґрунтовує тим, що обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" є єдиним спеціалізованим підприємством по транспортуванню та очищенню води в Кіровоградській області і негайне виконання рішення суду може негативно вплинути на виробничу діяльність боржника по забезпеченню питною водою як населення області, так і юридичних осіб, в тому числі закладів охорони здоров'я, освіти, транспорту та зв'язку.
Розмір заявленої до примусового стягнення заборгованості за рішенням суду є значним і сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград".
Боржник перебуває у скрутному фінансовому становищі, ступінь якого істотним чином впливає на можливість продовження поточної господарської діяльності із одночасним виконанням грошових зобов'язань перед позивачем (а.с. 60 - 64).
Тяжке фінансове становище підприємства пов'язано з тим, що єдиним джерелом надходження коштів до боржника є кошти споживачів послуг водопостачання та водовідведення. Саме з цих коштів підприємство має змогу підтримувати об'єкти водопостачання і водопровідні мережі у стані придатному для безпечної експлуатації, забезпечувати безпеку виробництва питної води та здійснювати виплату заробітної плати працівникам підприємства.
Розмір плати за послуги, які надаються підприємством, регулюється державою.
Діючий тариф на послуги водопостачання та водовідведення не відповідає фактичним витратам, які необхідні на виробництво питної води та очищення стоків, у зв'язку з цим збитки підприємства тільки за останній звітний рік складають 6949 тис. грн., а рівень відшкодування витрат складає 70,4%.
Такий фінансовий стан підприємства пов'язаний з недофінансуванням підприємства з боку держави на 68 млн. грн. та встановлення органами державної влади занижених цін на послуги. Вказане підтверджується протоколом засідання Кіровоградської територіальної комісії з погашення заборгованості № 5 від 05.11.12 р., яким узгоджено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на 01.10.12 р. в сумі 68 093 977,45 грн. (а.с. 65 - 67).
Крім того, боржник наголошує на тому, що господарським судом має бути враховано ступінь вини підприємства у виникненні спору, адже порушення чинного законодавства, що потягло за собою збитки вчинено комунальним підприємством "Світловодський міський водоканал". Стягнення з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" суми збитків обумовлено виключно тим, що вказане підприємство було приєднано до боржника на виконання рішення Кіровоградської обласної ради від 23.09.11 р. № 189 "Про об'єднання водопровідно-каналізаційних підприємств міст Кіровограда, Світловодська, Знам"янки, Олександрії з обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград". Тобто заявник не допускав порушень чинного законодавства, а поніс відповідальність виключно як правонаступник приєднаного до нього підприємства.
Заявник також просить врахувати й практичну відсутність інфляційних процесів в економіці країни починаючи з дати винесення судового рішення. Так, зокрема, в липні, серпні, жовтні та листопаді 2012 року інфляційні процеси в державі відсутні, а в вересні, грудні 2012 року та січні 2013 року рівень інфляції стягнув лише від 100,1 до 100,2 %, що, на думку заявника, є досить незначним показником.
Боржник стверджує, що розстрочка виконання рішення суду дає можливість підприємству, не припиняючи стабільної виробничої діяльності, реально виконати рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи наведені боржником доводи та подані докази, а також те, що розстрочення виконання рішення надасть боржнику можливість забезпечити фактичне та реальне погашення свого боргу, з метою безперебійного функціонування стратегічно важливого комунального підприємства, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду від 03.07.12 р. строком на 9 місяців з щомісячним погашенням рівними частинами по 14 215,00 грн. починаючи з 01.04.13 р. (листопад 2013 р. включно) та 14 220,91 грн. в останній місяць (грудень 2013 р.) згідно наданого боржником графіку розстрочки.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" № 360/21-07/14 від 13.03.13 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду від 03.07.12 р. у справі № 5013/376/12 задовольнити.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.07.12 р. у справі № 5013/376/12 згідно наступного графіка:
до 30.04.2013 року - 14 215,00 грн.;
до 31.05.2013 року - 14 215,00 грн.;
до 30.06.2013 року - 14 215,00 грн.;
до 31.07.2013 року - 14 215,00 грн.;
до 31.08.2013 року - 14 215,00 грн.;
до 30.09.2013 року - 14 215,00 грн.;
до 31.10.2013 року - 14 215,00 грн.;
до 30.11.2013 року - 14 215,00 грн.;
до 31.12.2013 року - 14 220,91 грн.
Ухвалу про розстрочку виконання рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити наступним учасникам судового процесу:
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області за адресою: 25022, м. Кіровоград, проспект Винниченка, 1а;
Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради за адресою; 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 4 (до відома).
Суддя Л. С. Коротченко