22 березня 2013 р. Справа № 902/143/13-г
Провадження № 7/902/6/13
Господарський суд Вінницької області в складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
та зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця
до: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
про стягнення заборгованості в розмірі 176 780, 50 грн.
при секретарі судового засідання Ольховій Т.О.
за участю представників:
ПАТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., довіреність від 21.01.2013 року, паспорт серії АВ 632679 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 24.02.2005 року.
ФОП ОСОБА_1: не з'явився.
ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_4, ордер серії ВН № 007551 від 12.02.2013 року, витяг із договору від 12.02.2013 року, № 3, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.03.2001 року.
Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вінниця про визнання недійсним з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 01.10.2012 року.
Ухвалою суду від 28.01.2013 року порушено провадження у справі № 902/143/13-г з призначенням судового засідання на 13.02.2013 року.
13.02.2013 року І відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано відзив, в якому останній обґрунтовує свої заперечення на позовну заяву, з поміж іншого, зазначаючи, що умовами договору оренди будь-яких обмежень щодо відступлення прав вимоги не встановлювалося, як і вимогами чинного законодавства (а.с.49-50, т.1).
13.02.2013 року надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Вінниця до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ про стягнення з останнього заборгованості за договором оренди № Ж-31-03-11 від 31.03.2011 року в розмірі 176 780, 50 грн., з яких 173 487,40 грн. заборгованість по орендній платі, 3293,10 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (а.с.53-55, т.1).
Ухвалою суду від 13.02.2013 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом в одне провадження за № 902/143/13-г. Одночасно ухвалою суду в зв'язку з неявкою ФОП ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 27.02.2013 року.
27.02.2013 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про доповнення підстав позову в якій останній просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 01.10.2012 року та відмовити відповідачу 2 в задоволенні зустрічної позовної заяви з мотивів наведених в заяві (а.с.84-86, т.1).
27.02.2013 року через канцелярію суду представником відповідача 2 за первісним позовом подано відзив на позовну заяву в якому останній вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с.88-89, т.1).
Ухвалою від 27.02.2013 року розгляд справи відкладено до 12.03.2013 року з метою витребування від сторін додаткових доказів.
11.03.2013 року до суду надійшло письмове пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому останній вважає таким, що підлягає до задоволення зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а також вказує на відповідність чинному законодавству оспорюваного договору про відступлення права вимоги від 01.10.2012 року (а.с.100-101, т.1).
В судовому засіданні 12.03.2013 року оголошувалась перерва до 13.03.2013 року в зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів.
Ухвалою суду від 13.03.2013 року відкладено розгляд справи до 22.03.2013 року.
22.03.2013 року представником позивача за первісним позовом до суду подано письмові пояснення в яких останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 01.10.2012 року оскільки останній укладений з порушенням норм чинного законодавства (а.с. 52-53, т.2).
22.03.2013 року позивачем за зустрічним позовом через канцелярію суду подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3 293,10 грн. пені. Одночасно у вказаній заяві останній зазначає що наслідки відмови йому зрозумілі (а.с.72, т.2).
В судовому засіданні 22.03.2013 року оголошено перерву, по її завершенні ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 22.03.2013 року.
Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що представниками сторін не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні 22.03.2013 року розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2 про відмову від позову суд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
29.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (Іпотекодержатель) та ФОП ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір іпотеки № РМ-SMEВ00/134/2007(а.с. 22-24, т.1).
Відповідно п. 1.1 Договору для забезпечення повного і своєчасного виконання Іпотекодавцем боргових зобов'язань, визначених у статті 2 договору, Іпотекодавець цим надає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у статті 3 договору.
Згідно п. 3.1 Договору предметом іпотеки за договором є нежитлова будівля в цілому, яка складається з будинку побуту, літ. А, загальною площею 549,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується рішенням постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Південнобузька" від 22.08.2007 року по справі № 1-019/07, зареєстроване Жмеринським районним структурним підрозділом КП " Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" за реєстровим № 210 в реєстрову книгу № 52а, що підтверджується реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам виданим Жмеринським районним структурним підрозділом КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 27.08.2007 року.
Предмет іпотеки складається в цілому з будинку побуту літ. А , загальною площею 549,1 кв.м..
Згідно з довідкою-характеристикою № 966 виданою Жмеринським районним структурним підрозділом КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 27.08.2007 року, балансова вартість предмету іпотеки становить 2 676 500,00 грн. (п.3.2 Договору).
31.03.2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (Орендар) укладено договір оренди № Ж-31-03-11 (а.с. 31-34, т.1).
Відповідно п.1.1 Договору Орендодавець передає Орендареві за плату у тимчасове володіння та користування (оренда) для розміщення офісу нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, літ.А , - 1 поверх - пр. з №3-1 по № 3-14 загальною площею 173,6 кв.м. на підставі експлікації складеною КП ""Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" від 07.02.2008 року, а також відповідні перегородки, зовнішні стіни.
Об'єкт оренди належить Орендодавцю на праві приватної спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом № 373 від 30.12.2009 року про право власності на нежитлову будівлю.
Згідно п. 1.4.1. Договору на момент укладення договору у третіх осіб відсутні будь-які права власності на об'єкт оренди, а також об'єкт оренди в суперечці, під арештом, у заставі (в т.ч. податковій) або під будь-яки іншим видом обтяження не знаходиться, у т.ч. в іншій оренді, у лізингу, в оперативному управлінні не перебуває крім обтяження накладеного у зв'язку з посвідченням між Орендодавцем та ПАТ "ОТП Банк", який є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ "ОТП Банк" договору іпотеки № СМ-SМЕВ00/134/2007, посвідченого 29.08.2007 року посвідченим приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округа Вінницької області ОСОБА_5 за реєстровим № 756 зі всіма змінами додатками та доповненнями до нього.
Загальний розмір щомісячної плати за об'єкт оренди на період з 1.04.2011 року по 31.03.2012 року складає 49 097,36 грн., без ПДВ оскільки Орендодавець не є платником ПДВ, що еквівалентно 6 168,01 дол. США за курсом НБУ (1USD = 7,96 грн.) із розрахунку 282,82 грн. без ПДВ, за 1 кв.м. площі, що еквівалентно 35,53 дол. США за курсом НБУ (1USD = 7,96 грн.) .
Починаючи з 01.04.2012 року плата за оренду об'єкта складає 51 943,94 грн. без ПДВ оскільки Орендодавець не є платником ПДВ, що еквівалентно 6525,62 дол. США за курсом НБУ (1USD = 7,96 грн.) із розрахунку 299,22 грн. без ПДВ, за 1 кв.м. площі, що еквівалентно 35,53 дол. США за курсом НБУ (1USD = 7,96 грн.) (п.3.2 Договору).
Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно , не пізніше 10 числа місяця, за який вноситься оплата - на підставі, завчасно, не пізніше ніж за 5 робочих днів до казаної дати, наданого Орендодавцем рахунку на оплату, за умовами підписання Орендодавцем та Орендарем акту виконаних робіт по оренді об'єкту за минулий місяць (п.3.6 Договору).
Відповідно п.3.7 Договору платежі, передбачені п.3.1 договору оренди, нараховуються з моменту фактичної передачі Орендарю об'єкту оренди, що оформлене підписанням акту прийому-передачі об'єкту, та сплачується Орендарем щомісячно 10 числа місяця, наступного за тим, за яким вноситься плата на підставі виставленого Орендарем рахунку.
Оплата платежів, вказаних у п. 3.1 договору здійснюється Орендарем шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Орендаря (п.3.8 Договору).
01.04.2011 року на виконання умов договору від 31.03.2011 року між сторонами підписано акт прийому-передачі об'єкту оренди (а.с. 37, т.1).
31.01.2011 року між сторонами підписано додатковий договір № 1 до договору оренди № Ж-31-03-11 від 31.03.2011 року відповідно до якого сторони домовились та внесли зміни до умов договору, а саме: внести зміни до п. 3.2, 3.3, 3.8, 3.9 розділу 3 "Платежі та розрахунки по договору" виклавши його в наступній редакції:
- "п. 3.2 Загальний розмір щомісячної плати за об'єкт оренди на період з 01.02.2012 року по 31.01.2013 року складає 43 371,85 грн. без ПДВ оскільки Орендодавець не є платником ПДВ, що еквівалентно 5 428,47 дол. США із розрахунку 249,84 грн. без ПДВ, за 1 кв.м. площі, що еквівалентно 31,27 дол. США за курсом НБУ на 01.02.2012 року (1USD = 7,9897 грн.)";
- "п. 3.3 Загальний розмір щомісячної плати за об'єкт оренди, визначений п. 3.2 Договору, встановлюється сторонами на строк з 01.02.2013 року по 31.01.2012 року (включно) та не може бути змінений протягом цього періоду. Після закінчення вище зазначеного періоду, розмір орендної плати за наступні календарні роки договору може бути переглянутий та змінений один раз на рік за письмовим погодженням сторін.
Зміна плати за оренду оформляється додатковою угодою до договору";
- "п.3.8 Оплата платежів вказаних у п. 3.1 договору здійснюється Орендодавцем шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок Орендаря, номер рахунку 26000001308684 в АТ "ОТП Банк" в м. Вінниця, МФО 302720, код ЄДРПОУ Орендаря 2455014850";
- "п.3.9 Орендодавець є платником єдиного податку (група 3-5%) у порядку передбаченому чинним законодавством України".
Також 01.10.2012 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги (а.с.30, т.1).
Відповідно п.1.1 Договору Первісний кредитора відступає Новому кредитору право вимога сплати суми щомісячних орендних платежів по договору оренди № Ж31-03-11 від 31.03.2011 року укладено між Первісним кредитором та ПАТ "ОТП Банк", а саме:
- загальний розмір щомісячно плати за об'єкт оренди на період з 01.02.2012 року по 31.01.2013 року , що складає 43 371,85 грн., без ПДВ, оскільки Орендодавець не є платником ПДВ, що еквівалентно 5 428,47 дол. США за курсом НБУ України із розрахунку 249,84 грн. без ПДВ, за 1 кв.м. площі, що еквівалентно 31,27 дол. США за курсом НБУ на 01.02.2012 року (1USD = 7,9897 грн.);
- починаючи з 01.02.2013 року - 51 943,94 грн. без ПДВ, оскільки Орендодавець не є платником ПДВ, що еквівалентно 6 525,62 дол. США за курсом НБУ України із розрахунку 299,22 грн. без ПДВ, за 1 кв.м. площі, що еквівалентно 37,59 дол. США за курсом НБУ на 01.02.2012 року (1USD = 7,96 грн.).
Також суд розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3 293,10 грн. пені за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року дійшов висновку про її прийняття та необхідність припинення провадження в цій частині з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно ч.3 ст.78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Заява позивача за зустрічним позовом про відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача 3 293,10 грн. пені приймається судом, оскільки відмова позивача за зустрічним позовом від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідно до вимог ст.78 ГПК України позивачу роз'яснені процесуальні наслідки його дії.
Приймаючи заяву про відмову від позову в частині відмови від позовних вимог до відповідача суд враховує те, що вона підписана позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу та пені в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в первісному позові та часткове задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.
Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на позивача за первісним позовом відповідно до приписів ст.49 ГПК України.
При розподілі судового збору суд враховує положенння, яке міститься в п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
В даному випадку позивачу за зустрічним позовом слід повернути 00,01 грн. надмірно сплаченого судового збору виходячи з того, що ціна зустрічного позову становить 176 780,50 грн., розмір сплаченого судового збору повинен становити 3 535,61 грн., а сплачено 3 535,62 грн..
22.03.2013 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-
1. В задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01033 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 21000 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 01.10.2012 року відмовити повністю.
2. Зустрічний позов задовольнити частково.
3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01033 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 216851166) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 21000 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_2) - 173 487 грн. 40 коп. - заборгованості по орендній платі, 3 535 грн. 61 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.
4. Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом від позовних вимог в частині стягнення 3 293 грн. 10 коп. - пені, провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
5. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 21000 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 00 грн. 01 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2013 року.
6. Рішення засвідчене гербовою печаткою суду є підставою для повернення із Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 21000 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_2) судового збору в розмірі 00 грн. 01 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2013 року. Оригінал платіжного доручення № 1 від 11.02.2013 року знаходиться в матеріалах справи 902/143/13-г (а.с.58, т.1).
7. Копію рішення надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повне рішення складено 27 березня 2013 р.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 2 прим.:
1 - до справи.
2 -ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_3.