Іменем України
21 грудня 2012 рокуСправа №2а-2807/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Гавури О.В.;
при секретарі - Плаксіній О.С.,
за відсутності представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Севастополі до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 стягнення несплаченої фінансової санкції,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено вимоги статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Позивач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглянути справу за відсутністю представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав.
Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доводи представника позивача, встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року співробітниками ВКМСД Ленінського РВ УМВД України у м. Севастополі проведена перевірка торгівельного об'єкту: магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та господарську діяльність у якому здійснює ФОП ОСОБА_1. У ході перевірки встановлений факт реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ті річного віку.
04 травня 2012 року матеріали перевірки надійшли до адреси РУ Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі.
Статтею 16 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", із змінами та доповненнями, (далі - Закон України від 19.12.1995р. № 481) передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до ст. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 № 940 „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного збору" РУ Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, виконує завдання по запобіганню незаконного виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також застосовує фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування, виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Згідно п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 „Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (зі змінами та доповненнями) підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
17 травня 2012 року РУ Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі винесено рішення про застосування фінансових санкції № 270806-0003-21-045 у відношенні суб'єкта господарювання ОСОБА_1 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами особі, яка не досягла 18-ті річного віку у розміри 6 800,00 грн., яке було направлене на адресу суб'єкта господарювання ОСОБА_1
Рішення про застосування фінансової санкції від 17.05.2012 року № 270806-0003-21-045 було повернуто 18 червня 2012 року на адресу РУ Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить штамп відділу зв'язку на конверті.
Інформація про виконання відповідачем рішення про застосування фінансових санкції від 17.05.2012 року № 270806-0003-21-045 до регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі у встановлені строки не надійшла.
Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій у разі невиконання суб'єктом господарської діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. В порушення вимог Порядку застосування фінансових санкцій, рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання відповідачем не виконано.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Повний текст постанови складено 26.12.2012 року.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити.
Стягнути с суб'єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь РУ Департаменту CAT ДПС України у м. Севастополі несплачену фінансову санкцію у розмірі 6 800,00 гривень (банківські реквізити по сплаті фінансової санкції: УДК ДКСУ у м. Севастополі, код платежу 21081100, код СДРПОУ 38027260, р/р 31119106700008, МФО 824509, Державний бюджет Нахімовського району м. Севастополя).
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Гавура
Суддя О.В. Гавура