Справа № 207/1268/13-п
3/207/314/13
25.03.2013 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності, як вказано в протоколі, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.
22.03.2013 року з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов протокол ДН № 011601 від 23.01.2013р. про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, в якому вказано, що він 23.01.2013р. о 19 годині 15 хвилин йшов біля будинку № 138 по вул.Ватутіна у громадському місці знаходився у п'яному стані, мав хитку ходу та невиразну мову, чим порушив чинне законодавство.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повну адресу скоєння правопорушення, а також в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі провину правопорушника, відсутній документ який підтверджує факт розпивання спиртних напоїв з підписами свідків, відсутні належним чином завірені документи посвідчуючи особу правопорушника, немає рішень по ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП за якими правопорушнику призначені стягнення, що підтверджує факт притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у своїй сукупності усі наявні докази вини ОСОБА_2, прийшов до висновку про відсутність доказів того, що він знаходився у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці двічі за рік.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного проступку, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути винесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Головуючий по справі ОСОБА_1