26 лютого 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Глухівська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено частково.
ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається відповідач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Глухівська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на квартиру.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: М.А.Макарчук