Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі:
головуючого Пойди М. Ф.,
суддів Кульбаби В. М. і Дембовського С. Г.,
за участю прокурора захисника Шевченко О. О., ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 березня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року щодо ОСОБА_6
Зазначеним вироком
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, таку, що не має судимості,
засуджено за ч.1 ст. 368 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватою та засуджено за те, що вона, будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора комунальної установи ДК «Хортицький», виконуючи організаційно розпорядчі функції, використовуючи своє службове становища, 15 лютого 2012 року близько 12 години по проспекту Совєтському, 15 у м. Запоріжжі за укладення договору оренди великого залу КУ ДК «Хортицький» отримала від ФОП ОСОБА_7 хабар у розмірі 3 000 гривень.
В апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_6 не переглядалася.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судового рішення щодо ОСОБА_6 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого внаслідок м'якості з направленням справи на новий судовий розгляд. Вважає, що судом безпідставно застосовано ст. 69 КК України в частині не призначення додаткового покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, думку захисника про залишення скарги прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Доводи прокурора про те, що суд без достатніх підстав застосував ст. 69 КК України та не призначив засудженій обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбачене санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, є обґрунтованими.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з матеріалами справи, умисні дії ОСОБА_6, що полягали в одержанні нею як службовою особою хабара, за виконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням службового становища, свідчать про підвищену суспільну небезпечність цього злочину.
Зазначені обставини не були враховані судом при призначенні ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України в частині не призначення додаткового покарання, що, на думку колегії суддів, не сприятиме виконанню однієї з функцій покарання-попередження вчинення нових злочинів.
Окрім того, суд не взяв до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Також судом безпідставно віднесено до пом'якшуючих покарання обставин дані, що характеризують особу винної.
За таких обставин, вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді в разі доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину, суду належить призначити покарання з урахуванням викладених вище обставин та з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити. Вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
М. Ф. Пойда В. М. Кульбаба С. Г. Дембовський