Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Зубара В.В.,
суддів Широян Т.А., Романець ЛА.,
з участю прокурора Сингаївської А.О.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 березня 2013 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Малинівського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2012 року.
Вироком Малинівського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, такого, що не має судимості, засуджено
· за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2012 року вирок суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 11 серпня 2010 року, знаходячись в барі «Джім Бім» по вул. Радісна в м. Одеса, на ґрунті побутової сварки із охоронцем бару ОСОБА_3 завдав останньому удар металевою підставкою для квітів в область голови, а після цього завдав другого удару в область ніг, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.
В касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постановлених щодо ОСОБА_1 судових рішень через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, а саме внаслідок безпідставного звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на часткову підтримку касаційної скарги прокурора, з підстав, викладених у ній, та просив скасувати увалу суду і справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 377 КПК України в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції та докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Суд першої інстанції призначивши ОСОБА_1 покарання звільнив останнього від його відбування на підставі ст. 75 КК України.
На вирок суду прокурором було подано апеляцію через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину внаслідок м'якості та необґрунтованого застосування судом ст. 75 КК України. При цьому на обґрунтування своїх вимог прокурор навів доводи, які заслуговували на увагу і мали бути ретельно перевірені апеляційним судом.
Апеляційний суд належним чином не перевірив обставини по справі, доводи апеляцій прокурора з приводу правильності застосування до засудженого ОСОБА_1 ст. 75 КК України та у порушення вимог ст. 377 КПК України жодних обґрунтувань з цього приводу в ухвалі не зазначив.
Крім того, апеляційним судом залишено поза увагою той факт, що у справі немає даних, які б свідчили про те, що засуджений має намір відшкодувати заподіяну шкоду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд, постановив передчасне рішення про залишення вироку суду щодо ОСОБА_1 без зміни, яке підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Якщо апеляційний суд, розглядаючи апеляцію прокурора дійде висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_1 у злочині, поставленому йому у провину, погодиться з обставинами його скоєння, та обґрунтуванням, наведеним на його підтвердження, і не встановить інших даних про особу засудженого чи обставини, що пом'якшують покарання, то рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням слід визнати неправильним, а, отже, і покарання - явно несправедливим внаслідок м'якості.
На підставі наведеного, керуючись ст. 394-396 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу ХІ, «Перехідних положень» Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, колегія суддів,-
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Т.А. Широян В.В. Зубар Л.А. Романець