м. Черкаси
13 березня 2013 року Справа № 823/437/13-а
12 год. 25 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тимошенко В.П.,
при секретарі - Кулику О.П.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, визнання протиправною вимоги та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До суду з позовною заявою звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними дії та вимогу №Ф-345 від 06.02.2013 управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області та зобов'язати відповідача вчинити дії.
Згідно викладених у позові обставин справи позивач є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування. Крім того, позивач є пенсіонером за віком згідно права, наданого йому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», отримує відповідну пенсію, а тому такого виду соціального страхування як пенсійне страхування не потребує і може брати в ньому участь лише на добровільних засадах. У зв'язку із зазначеним, дії відповідача стосовно донарахування єдиного внеску за 2012 рік є протиправними, а винесена відповідачем спірна вимога підлягає скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з обставин викладених у позові.
Відповідачем направлено на адресу суду письмове заперечення проти позову, яке обґрунтоване посиланням на положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено, що особи мають право не сплачувати єдиний внесок в обов'язковому порядку у випадку призначення їм пенсії за віком, тоді як ОСОБА_2 призначено пенсію згідно положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом зменшення пенсійного віку, що вказує на набуття права на пенсію та її виплату з інших підстав і не звільняє позивача від сплати єдиного внеску. Відповідач клопотав про розгляд справи без участі його представника.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_2 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця зареєстрована Тальнівською районною державною адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 28.09.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Позивач є платником єдиного податку згідно свідоцтва про його сплату серії НОМЕР_2, виданого Тальнівською МДПІ 28.05.2012 р.
06 лютого 2012 року відповідачем винесено та направлено позивачу вимогу про сплату боргу від 06.02.2013 р. № Ф-345, в якій зазначено, що відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на державне соціальне страхування» підлягає до сплати недоїмка з єдиного соціального внеску в сумі 2190 грн. 23 коп.
Відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), а зокрема - пункту 4 частини 1 статті 4 цього Закону, платниками єдиного соціального внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України № 2464-VI фізичні особи - підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У свою чергу, згідно статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-VI (далі по тексту - Закон № 1058) пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.
Законом № 1058 передбачені такі види пенсійних виплат, як пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства) та пенсія у зв'язку з утратою годувальника.
Статтею 26 Закону № 1058, якою визначені умови призначення пенсії за віком, а зокрема, нормою її частини 1 встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Судом встановлено, що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-XII (далі - Закон України № 796).
Так, нормою частини 1 статті 55 Закону № 796 встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 14 Закону України № 796 для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років, - категорія 4.
Отже, спеціальним законом встановлені умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.
Пенсійним фондом України 06.05.2008 р. ОСОБА_2 видано пенсійне посвідчення НОМЕР_3, в якому вказано вид пенсії - за віком.
Таким чином, наявні документи підтверджують статус позивача як особи, яка отримує пенсію за віком та користується у зв'язку з цим встановленими законодавством пільгами, зокрема, і в частині сплати єдиного внеску до Пенсійного фонду України.
На переконання суду той факт, що позивачу пенсія призначена на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку для її отримання, ніяким чином не змінює вид та підстави призначених пенсійних виплат, на які така особа має право, та не впливає на обсяг прав і обов'язків, пов'язаних з набуттям такого статусу.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає незаконними вказані відповідачем підстави для нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік, у зв'язку з чим спірна вимога підлягає скасуванню.
В частині заявлених вимог позивача щодо скасування повідомлення-розрахунку №345 від 06.02.2013 суд звертає увагу, що зазначений документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а носить інформативний характер без відповідних юридично значимих наслідків, а тому вищевикладена вимога до задоволення не підлягає.
З вище зазначеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії.
В силу частини 1 статті 94 КАС України у випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо винесення вимоги по сплаті недоїмки № Ф-345 від 06.02.2013 протиправними.
Скасувати вимогу про сплату недоїмки № Ф-345 від 06.02.2013 в сумі 2190 грн. 23 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 57 (п'ятдесят сім) грн. 36 коп. понесених судових витрат.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.П. Тимошенко
Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2013 року