про виправлення описки
25 березня 2013 року Справа № 2а-10393/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у м. Луганську в порядку письмового провадження заяву державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 по справі за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,
Державний реєстратор виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області звернувся із заявою про виправлення описки у постанову суду по справі № 2а-10393/10/1270 в резолютивній частині постанови замість ОСОБА_1 припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2.
Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року позовні вимоги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - задоволено повністю.
Разом з тим, у резолютивній частині постанови зазначено про припинення підприємницької діяльністі відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зареєстрованої виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області за № 2 387 000 0000 004926 від 04.10.2007, ід. номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Отже, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 по справі № 2а-10393/10/1270 допущено описку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки підлягають виправленню, що не змінює суті судових рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд вважає за можливе виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 21 січня 2011 року описку, зазначивши ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 21 січня 2011 року описку, зазначивши про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 по справі № 2а-10393/10/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя К.О. Пляшкова