19 березня 2013року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди,
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» моральну шкоду в розмірі 200000 грн, завдану внаслідок смерті батька.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2012 року відмовлено у задоволенні позову .
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2013 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від06 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ОСОБА_1. 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті судове рішення, підстав для скасування якогоне вбачається.
Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Суми, про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель