14 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між співвласниками, виділ в натурі частки із вказаного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Яремчанського міського суду Івано - Франківської області від 12 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Виділено у власність ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 152, 8 кв.м, житловою площею 76,9 кв.м, загальною вартістю 378 506 грн., згідно ІІ варіанту розподілу судової будівельно-технічної експертизи наступні приміщення: підвал літера А, номер І, площею 24,3 кв.м, вартістю 60 194 грн.; підвал літера А, номер ІІ, площею 5,1 кв.м, вартістю 12 634 грн.; коридор , літера 1-1, площею 22,3 кв. м, вартістю 55 240 грн.; кімнату літера 1-2, площею 8,4 кв.м, вартістю 20 808 грн.; кімнату літера 1-3, площею 14,4 кв.м, вартістю 35 671 грн.; кухню літера 1-6, площею 17,1 кв.м, вартістю 42 359 грн; туалет літера 1-7, площею 1,8 кв.м, вартістю 4 459 грн.; душову літера 1-8, площею 3,7 кв.м, вартістю 9 165 грн.; коридор літера 1-9, площею 1,6 кв.м, вартістю 3 964 грн., корисною площею 98,7 кв.м, загальною вартістю 244 493 грн., що становить 64,6 % будинку .
Відповідачу ОСОБА_1 у вказаному житловому будинку виділено у власність згідно ІІ варіанту розподілу судової будівельно-технічної експертизи наступні приміщення: кімнату літера 1-5, площею 27,6 кв.м, вартістю 68 369 грн.; кімнату літера 1-4, площею 26,5 кв.м, вартістю 65 644 грн., корисною площею 54,1 кв.м, загальною вартістю 134 013 грн., що становить 35,4 % будинку.
Для реального розподілу будинку :
- зобов᾽язано ОСОБА_2 виконати наступні роботи: закласти дверний блок у приміщенні підвалу під літерою І; влаштувати двері до приміщення підвалу під літерою І; виконати опорядження в коридорі під літерою 1-1 з свого боку на місці демонтованих дверних блоків, закольцевати трубопроводи опалення після від᾽єднання кімнат під літерою 1-4, 1-5 .
-зобов᾽язано ОСОБА_1 добудувати до кімнати під літерою 1-5 вхідний ганок; демонтувати в кімнаті під літерою 1-5 віконний блок, встановити дверний блок та віконний блок, закласти дверні прорізи до коридору під літерою 1-1 з кімнат під літерами 1-4 та 1-5; виконати опоряджувальні роботи.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48 458 грн. компенсації вартості комунікацій (водопровід, каналізацію, котел та електричні ввідні пристрої), якими обладнана частина будинку, що виділяється у власність ОСОБА_2
Встановлено порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будівель площею 0,10 га, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 (державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 8 лютого 1996 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за № 000603), з якої згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи виділено ОСОБА_2 земельну ділянку № 6 по літерах Т,Ц, Ш,Н, М, Л, К, З, Ж, Д, Г, В, Х площею 572,51 кв.м, а ОСОБА_1 земельну ділянку № 3 по літерах К, Л, М, Н, О, К площею 44,85 кв.м, земельну ділянку № 4 по літерах А, Г, Д, П, Р, А, площею 160, 75 кв.м, земельну ділянку № 5 по літерах Б, С, Т, Х, Б площею 80,65 кв.м, разом 286, 25 кв.м. У спільному користуванні залишити земельну ділянку № 1 по літерах А, Б, В, Г, А площею 93 м.кв. та земельну ділянку № 2 по літерах Ж, З, К, О, П, Ж, площею 48, 24 кв.м.
У решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Виділено у власність ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, загальною площею 152,8 кв.м, житловою площею 76,9 кв.м, загальною вартістю 378 506 грн., згідно ІІІ (третього) варіанту розподілу судової будівельно-технічної експертизи наступні приміщення: підвал, літера А, номер ІІ, площею 5,1 кв.м, вартістю 12 634 грн.; коридор, літера 1-1, площею 22,3 кв.м, вартістю 55 240 грн.; кімнату літера 1-2, площею 8,4 кв.м, вартістю 20 808 грн.; кімнату літера 1-3, площею 14,4 кв.м, вартістю 35 671 грн.; кімнату літера 1-4, площею 26,5 кв.м, вартістю 65 644 грн.; кухню літера 1-6, площею 17,1 кв.м, вартістю 42 359 грн.; туалет літера 1-7, площею 1,8 кв.м, вартістю 4 459 грн.; душову літера 1-8, площею 3,7 кв.м, вартістю 9 165 грн.; коридор літера 1-9, площею 1,6 кв.м, вартістю 3 964 грн.; всі приміщення корисною площею 100,9 м.кв., вартістю 249 943 грн., що становить 66,03% будинку.
Виділено у власність ОСОБА_1 у вказаному житловому будинку згідно ІІІ (третього) варіанту розподілу судової будівельно-технічної експертизи наступні приміщення: кімнату літера 1-5, площею 27,6 кв.м, вартістю 683 69 грн.; підвал літера А, номер І, площею 24,3 кв.м, вартістю 60 194 грн.; приміщення корисною площею 51,9 кв.м, загальною вартістю 128 563 грн., що становить 33,96% будинку.
Для реального розподілу будинку:
- зобов᾽язано ОСОБА_2 виконати наступні роботи: виконати опорядження в коридорі під літерою 1-1 з свого боку на місці демонтованого дверного блоку; закольцевати трубопроводи опалення після від᾽єднання кімнати літера 1-5;
- зобов᾽язано ОСОБА_1 добудувати до кімнати під літерою 1-5 тамбур з входом та сходами; демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз до коридору під літерою 1-1; пробити дверний проріз з кімнати під літерою 1-5 до добудованого тамбуру; відокремити в приміщенні під літерою І приміщення санвузла; виконати опоряджувальні роботи; підвести комунікації.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 55 380 грн. компенсації вартості комунікацій (водопровід, каналізація, котел та електричні ввідні пристрої), якими обладнана частина будинку, що виділяється у власність ОСОБА_2
Встановлено порядок користування земельною ділянкою для обслуговування будівель, площею 0,10 га, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 (державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3 8 лютого 1996 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за № 000603), з якої згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи виділити: ОСОБА_2 земельну ділянку № 4 по літерах (за годинниковою стрілкою) В, О, Н, П, Р, К, З, Ж, Г, В, площею 604,67 кв.м; ОСОБА_1 земельну ділянку № 2 по літерах (за годинниковою стрілкою) А, Г, Д, Ж, З, К, Л, А, площею 229,8 кв.м, земельну ділянку № 3 по літерах (за годинниковою стрілкою) Б, М, Н, О, Б, площею 72,53 кв.м, разом земельних ділянок площею 302,33 кв.м. У спільному користуванні сторін залишити земельну ділянку № 1 по літерах (за годинниковою стрілкою) А, Б, В, Г, загальною площею 93 кв.м.
У решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку між співвласниками, виділ в натурі частки із вказаного майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко