20 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Червинської М.Є., Луспеника Д.Д., Хопти С.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2013 року,
У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 17 липня 2012 року він уклав з ПП «Грандфінресурс» договір, згідно із яким відповідач зобов'язався вчинити від його імені та за його рахунок певні юридичні дії, спрямовані на придбання товару або відповідної суми у позику на умовах діяльності програми «Альянс України». Відповідач фактично зобов'язався надати йому позику в розмірі 50 тис. грн. для придбання товару. Зазначена позика видається за умови внесення ним одноразового комісійного внеску в розмірі 10 500 грн., адміністративного платежу в розмірі 10 500 грн. та щомісячних загальних платежів в розмірі 1 625 грн. В день укладання договору він сплатив обумовлену договором суму одноразового внеску в розмірі 10 500 грн. Посилаючись на те, що відповідач не має права надавати вказані фінансові послуги, оскільки у нього відсутня відповідна ліцензія. З урахуванням викладеного просив суд визнати укладений сторонами 17 липня 2012 року договір недійсним та стягнути з відповідача сплачені ним грошові кошти в сумі 10 500 грн.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір від 7 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Грандфінресурс», недійсним. Стягнуто з ПП «Грандфінресурс» на користь ОСОБА_1 10 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Апеляційний суд ухвалюючи рішення про відмову в позові на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності після укладення оспорюваного договору, а тому підстав для визнання договору недійсним саме за цих обставин у суду не було. Інших підстав оспорення договору позов не містить.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 9 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: М.Є. Червинська
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта