Ухвала
іменем україни
18 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до засновників газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» Вінницької обласної асоціації редакторів, Вінницької обласної громадської організації Центр захисту прав журналістів про спростування відомостей, які не відповідають дійсності, поширених в засобах масової інформації та відшкодування моральної шкоди за публікацію неправдивих відомостей,
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2012 року позов задоволено частково. Визнано недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1, відомості опубліковані в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» поширені відносно ОСОБА_1 11 липня 2012 року газетою «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1; відомості опубліковані в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» поширені 5 вересня 2012 року газетою «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_2. Зобов'язано власників газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» Вінницької обласної асоціації редакторів ВОГО «Центр захисту журналістів» за їх кошти спростувати відомості, поширені ними 11 липня 2012 року та 5 вересня 2012 року у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед ОСОБА_1 редактора газети «ІНФОРМАЦІЯ_2», спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію, і незалежно від вини цієї особи. Стягнуто з засновників газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» Вінницької обласної асоціації редакторів ВОГО «Центр захисту журналістів» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 5000 грн. Вирішено питання щодо судового збору.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.
Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження у справі за ОСОБА_1 до засновників газети «ІНФОРМАЦІЯ_2» Вінницької обласної асоціації редакторів, Вінницької обласної громадської організації Центр захисту прав журналістів про спростування відомостей, які не відповідають дійсності, поширених в засобах масової інформації та відшкодування моральної шкоди за публікацію неправдивих відомостей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук