Ухвала
іменем україни
18 березня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 9 квітня
2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Проведено реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Залишено у користуванні ОСОБА_1 в житловому будинку приміщення під літерами:1-2 площею
6,4 кв.м; 1-3 площею 10,0 кв.м; 1-4 площею 13,5 кв.м; загальною площею 29,9 кв.м, інвентаризаційною вартістю 31202 грн., а також прибудову
«а-1» приміщення 1-1 площею 6,3 кв.м, інвентаризаційною вартістю
3630 грн.; підвал «Пд», інвентаризаційною вартістю 1521 грн.; сходи
«а», інвентаризаційною вартістю 296 грн.; частину господарської будівлі
«Б», а саме: гараж, інвентаризаційною вартістю 7311 грн.; вбиральню
«В», інвентаризаційною вартістю 1332 грн. Загальна інвентаризаційна вартість вказаної частини будинковолодіння складає 45292 грн. Ідеальна частка ОСОБА_1 у будинку складає - 56/100, від будинковолодіння -
58/100. Залишено у користуванні ОСОБА_2 в указаному житловому будинку приміщення під літерами: 1-5 площею 13,5 кв.м; 1-6 площею
10,0 кв.м, а всього площею 23,5 кв.м, інвентаризаційною вартістю
24524 грн., а також частину господарської будівлі «Б», а саме: літню кухню, інвентаризаційною вартістю 8244 грн. Загальна інвентаризаційна вартість указаної частини будинковолодіння складає 32768 грн. Ідеальна частка ОСОБА_2 у будинку складає - 44/100, від будинковолодіння -
42/100. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуватися горищем кожному над своїм приміщенням. Зобов'язано ОСОБА_2 закласти дверний отвір між приміщеннями: 1-2 і 1-6; 1-4 і 1-5. Зобов'язано ОСОБА_2, в приміщенні 1-6, встановити дверний отвір та обладнати вихід на
подвір'я. Звільнено від сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
6262 грн. компенсації за більшу вартість від частки будинковолодіння. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки розміром 0,0759 га для будівництва та обслуговування
житлового будинку АДРЕСА_1 та внести її дані, як другого співвласника, в Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії: ЯЛ № 539545, виданого 31 травня 2011 року
та зареєстрованому за № 462480001000545. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі
1252 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 714 грн. та 50 грн. 40 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 12 лютого
2013 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння
АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі
1252 грн. 20 коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 714 грн. та 50 грн. 40 коп. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи, в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 626 грн. 10 коп. витрат на правову допомогу, 114 грн. 70 коп. судових витрат та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2013 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик