25 березня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Писаної Т.О.,
Мазур Л.М., Юровської Г.В.,-
розглянувши у судовому засіданні заяву закритого акціонерного товариства «Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища «Терно-КОРС» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища «Терно-КОРС» до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки,
У липні 2011 року закрите акціонерне товариство «Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища «Терно-КОРС» (далі - ЗАТ АБНПВ «Корпорація «Терно-КОРС»), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулася до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», (правонаступника ВАТ «Банк Універсальний»), ОСОБА_1., ОСОБА_2. про розірвання договору іпотеки, укладеного 29 серпня 2007 року.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2012 року, позов ЗАТ АБНПВ «Корпорація «Терно-КОРС» задоволено частково. Розірвано договір іпотеки від 29 серпня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №2720, укладений між ВАТ «Банк Універсальний» в особі Тернопільської філії, ОСОБА_1., ЗАТ АБНПВ «Корпорація «Терно-КОРС», ОСОБА_2 в частині прав та обов'язків іпотекодавця-майнового поручителя-1 ЗАТ АБНПВ «Корпорація «Терно-КОРС». Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У березні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ЗАТ АБНПВ «Корпорація «Терно-КОРС» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
На підтвердження викладених у заяві доводів заявник долучив до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року, 5 грудня 2012 року, 23 січня 2013 року, 12 грудня 2012 року, 26 грудня 2012 року, 5 листопада 2012 року, постановлені за результатом розгляду справ у подібних правовідносинах.
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
З урахуванням викладеного не може бути переглядом у порядку п. 1 ст. 355 ЦПК України ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона не свідчить про остаточне вирішення спору у даній справі.
За таких обставин у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом закритого акціонерного товариства «Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища «Терно-КОРС» до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки за заявою закритого акціонерного товариства «Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища «Терно-КОРС» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська