06 березня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
Кафідової О.В.. Коротуна В.М., Попович О.В. -
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання умов договору найму та за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Долинської районної ради в особі комісії з питань поновлення прав реабілітованих, Вигодської селищної ради, ОСОБА_1, третя особа - обласне бюро технічної інвентаризації, про визнання незаконним (нечинним) рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Долинської районної ради від 8 липня 1992 року № 205/150 «Про поновлення прав реабілітованих ОСОБА_4 жительки Шевченкове», рішення Вигодської селищної ради від 22 вересня 1992 року № 42 «Про повернення будинку реабілітованій ОСОБА_4 жительки Шевченково», скасування свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1,
за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2012 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2012 року
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2012 року,
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано безстроковий договір найму житлового приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1, укладений 02 січня 2003 року з ОСОБА_2 та виселено її та ОСОБА_3 з вказаного житлового приміщення без надання іншого. Відмовлено Долинському міжрайонному прокурору в позові про визнання не чинним та скасування рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих Долинської міської ради від 08 липня 1992 року №205/160 «Про поновлення прав реабілітованих ОСОБА_4 жительки Шевченкове», рішення Вигодської селищної ради від 22 вересня 1992 року №42 «Про поверенння будинку реабілітованій ОСОБА_4, жительки Шевченкове», скасування свідоцтв про право власності на житловий будинок на ім.'я ОСОБА_6, виданого 08 серпня 1992 року №205/160 виконкомом Вигодської селищної ради, свідоцтва про право на спадщину, видане Долинської держнотконторою 27 січня 1993 року №160 на ім'я ОСОБА_4 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Долинської держнотконторою 23 грудня 1998 року на ім'я ОСОБА_7, у зв'язку з пропуском строку позовної давності. Вирішено питання судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2012 року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення яким у задоволені позову ОСОБА_1 та у задоволені позову Долинського міжрайонного прокурора відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову ОСОБА_1 та задовольнити позовні вимоги Долинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про скасування правоустановчих документів на спірний будинок, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2012 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, які призвело або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кафідова
В.М. Коротун
О.В. Попович