іменем України
19 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2012 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2012 року позов задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zp38gk48520017 від 13 липня 2005 року у сумі 211 934 грн. 50 коп. звернуто стягнення на квартиру загальною площею 35,93 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 562 від 15 липня 2005 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Загальна сума заборгованості складається з: 100 785 грн. 74 коп. - заборгованість за кредитом; 65 734 грн. 64 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4 406 грн. 40 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 40 997 грн. 72 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Визначено початкову ціну предмета іпотеки - квартири НОМЕР_1 загальною площею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 у сумі 102 тис. грн. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1 828 грн. 50 коп. У решті позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року заочне рішення суду першої інстанції у частині визначення ціни предмета іпотеки змінено. Визначено початкову ціну предмета іпотеки - квартири НОМЕР_1 загальною площею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 у сумі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В іншій частині рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2012 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько