22 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, державне підприємство «Укржитлосервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач після розірвання між ними шлюбу добровільно залишив квартиру за вказаною адресою, забравши свої речі, квартирою не цікавиться, не мешкає в ній більше шести місяців, за комунальні послуги не сплачує.
Ураховуючи викладене, позивач просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, державне підприємство «Укржитлосервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник