15 березня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах,
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2012 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2013 року ухвалу місцевого суду скасовано та постановлено нову ухвалу. Визнано дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області по складанню довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментах згідно виконавчого листа від 24 листопада 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 у період з березня 2006 року по жовтень 2012 року у сумі 5 428 грн. 96 коп. неправомірними. Визначено заборгованість по аліментах згідно виконавчого листа від 24 листопада 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 у період з березня 2006 року по жовтень 2012 року у сумі 23 922 грн. 99 коп. Вирішено питання судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального й процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваної ухвали й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області при проведенні розрахунку заборгованості по аліментах за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук