79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.03.13 Справа№ 914/1180/13
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстр. № НОМЕР_1)
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; реєстр. № НОМЕР_2)
про стягнення заборгованості у сумі 34 196,45 грн.,
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з вимогою стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 34 196,45 грн.
Проте, до позову не додано допустимого доказу сплати судового збору у встановленому розмірі (згідно з нормою підп.1 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», ставка судового збору за вимогою майнового характеру складає не менше 1,5 % мінімальної заробітної плати, тобто: 1720,50 грн.): надано Квитанцію установи банку від 22.03.2013 про сплату судового збору лише у сумі 1 147,00 грн.(менше від належної суми на 573,50 грн.).
Отже, Позивачем порушено вимоги ст. ст.44, 57 (п.3 ч.1) ГПКУ, що, згідно з нормою п.4 ч.1 ст. 63 ГПКУ, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Також, Позивачем не надано доказу надіслання Відповідачу усіх додатків до позовної заяви: у наданій незасвідченій світлокопії Опису поштового вкладення від 22.03.2013 не зазначено усіх додатків до позову. Крім цього, Позивачем надано незасвідчену світлокопію Опису поштового вкладення, яка, згідно з нормою ч.2 ст.36 ГПКУ, не є письмовим доказом.
Тобто, Позивачем не дотримано вимог ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПКУ, що, відповідно до норми п.6 ч.1 ст. 63 ГПКУ, є самостійною підставою для повернення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 34, 36, 44, 56 (ч. 1), 57 (п.п. 2, 3 ч. 1), 63 (п.п. 4, 6 ч. 1), 86 ГПК України, - суд
Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.
Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (9 аркушів та поштовий конверт).
Суддя О.Шпакович