Справа №701/110/13- ц
22 березня 2013 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
при секретарі - Околіті В. І.
з участю прокурора Потапенко С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ військової частини А1382 смт. Маньківка Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної військовій частині внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, суд, -
Черкаський прокурор звернувся в суд в інтересах держави з позовом до відповідача про стягнення шкоди заподіяної військовій частині внаслідок порушення працівником трудових обов'язків.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_1 з 31.12.2010 року працює у військовій частині А1382 на посаді фармацевта. 03.10.2011 року командиром військової частини А1382 з ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно акту прийому-передачі від 14.02.2011р. затвердженого командиром військової частини А1382 працівник ЗСУ ОСОБА_2 здав, а працівник ЗСУ ОСОБА_1 прийняв медичне майно 3-го відділу зберігання, всього 131 найменування на загальну суму 4708737 грн. 42 коп. Наказом командира військової частини А1382 № 92 від 01.11.2011 року призначена інвентаризація медичного майна поточного постачання та непорушних запасів, за результатами якої виявлено нестачу медичного майна на суму 33496 грн. 74 коп. Проведеною фахівцями Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції у травні 2012 року ревізією встановлено, що у матеріально відповідальної особи ОСОБА_1, наявна нестача балонів з-під закису азоту місткістю 10 л. в кількості 1863 одиниць. Відповідно до картки обліку категорійного військового майна ціна за одну одиницю балону складає 17 грн. 98 коп. Згідно експертного висновку № В-129-У від 05.12.2011р. залишкова ринкова вартість балону з-під закису азоту складає 180 грн., а вартість балону як металобрухту складає 42 грн. 30 коп. Таким чином, збитки від нестачі балонів з-під закису азоту місткістю 10 л. у кількості 1863 одиниць за залишковою вартістю складає 335340 грн. (1863 одиниць/кількість балонів виявлена як нестача/ х 180 грн. /залишкова вартість балона відповідно до експертного висновку/ = 335340 грн. Постановою ТВО начальника групи провадження дізнання - заступника начальника Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку від 28.04.2012 року щодо ОСОБА_1, та інших осіб військової частини А1382 відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за відсутності в діянні складу злочину. Із вказаної постанови, яка набрала законної сили і викладені в ній факти не потребують додаткового доказування, слідує, що матеріально-відповідальна особа ОСОБА_1, не проводив періодичну перевірку закріпленого за ним майна, будь-яких заходів щодо його надійного зберігання та відновлення не вживав. Оскільки до цього часу спричинені збитки ОСОБА_1, як матеріально-відповідальною особою, не відшкодовані, вони підлягають стягненню судом в порядку цивільного судочинства, що і змусило позивача звернутись з даною позовною заявою до суду.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав.
Представник військової частини А1382 в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 з 31.12.2010 року працює у військовій частині А1382 на посаді фармацевта. 03.10.2011 року командиром військової частини А1382 з ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Згідно акту прийому-передачі від 14.02.2011р. затвердженого командиром військової частини А1382 працівник ЗСУ ОСОБА_2 здав, а працівник ЗСУ ОСОБА_1 прийняв медичне майно 3-го відділу зберігання, всього 131 найменування на загальну суму 4708737 грн. 42 коп. Наказом командира військової частини А1382 № 92 від 01.11.2011 року призначена інвентаризація медичного майна поточного постачання та непорушних запасів, за результатами якої виявлено нестачу медичного майна на суму 33496 грн. 74 коп. Проведеною фахівцями Уманської об'єднаної державної фінансової інспекції у травні 2012 року ревізією встановлено, що у матеріально відповідальної особи ОСОБА_1, наявна нестача балонів з-під закису азоту місткістю 10 л. в кількості 1863 одиниць. Відповідно до картки обліку категорійного військового майна ціна за одну одиницю балону складає 17 грн. 98 коп. Згідно експертного висновку № В-129-У від 05.12.2011р. залишкова ринкова вартість балону з-під закису азоту складає 180 грн., а вартість балону як металобрухту складає 42 грн. 30 коп. Таким чином, збитки від нестачі балонів з-під закису азоту місткістю 10 л. у кількості 1863 одиниць за залишковою вартістю складає 335340 грн. (1863 одиниць/кількість балонів виявлена як нестача /х 180 грн. /залишкова вартість балона відповідно до експертного висновку/ = 335340 грн. Постановою ТВО начальника групи провадження дізнання - заступника начальника Черкаського зонального відділення військової служби правопорядку від 28.04.2012 року щодо ОСОБА_1, та інших осіб військової частини А1382 відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - за відсутності в діянні складу злочину.
Згідно ст. 130 Кодексу законів про працю України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 134 Кодексу законів про працю України, передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілосності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Зі своїми функціональними обов'язками згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 3 січня 2012 року. Договір про повну матеріальну відповідальність з відповідачем було укладено 3 жовтня 2011 року. Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.04.2012 року ОСОБА_1 з 25.09.2011 року по 15.10.2011 року перебував на лікуванні згідно листка непрацездатності від 17.09.2011 року. Тобто договір про повну матеріальну відповідальність з відповідачем був укладений під час тимчасової його непрацездатності, фактично він не виконував покладених на нього обов'язків, а тому такий договір не несе ніяких юридичних наслідків для сторін, оскільки укладений з порушенням процедури. Договору про повну матеріальну відповідальність укладеного між ОСОБА_1 та військовою частиною А1382 від 4.01.2011 року який згадується в акті ревізії ні представник прокуратури, ні представник військової частини надати взагалі не змогли і факт його існування не знайшов свого підтвердження в ході судового засідання. Факт нестачі балонів для закису азоту в кількості 1863 шт. було виявлено в ході перевірки інвентаризаційною комісією відповідно до наказу командира військової частини А1382 № 92 від 01.11.2011 року. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для справи. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивач не надав суду жодних доказів вини відповідача у нанесені військовій частині А1382 збитків на суму 335340 грн., а тому позов не підлягає до задоволення у повному об'ємі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 130,134 КЗпП України, суд,-
В задоволенні позову Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ військової частини А1382 смт. Маньківка Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної військовій частині внаслідок порушення працівником трудових обов'язків - відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.
Суддя А.І. Костенко