19 березня 2013 року Справа № Б-39/08-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В.,
Хандуріна М.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 05.11.2012
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012
у справі№ Б-39/08-09 господарського суду Харківської області
за заявоюФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
провизнання банкрутом,
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Довбиш С.П., представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_6
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року у справі № Б-39/08-09 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора залишено без задоволення; затверджено наданий суду звіт ліквідатора; визнано вимоги кредиторів: ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Альфа Банк", ПАТ "ОТП Банк", що заявлені до ФОП ОСОБА_4 після визнання боржника банкрутом та незадоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 22.10.2002 р. видано виконавчим комітетом Харківської міської ради, рішення № 2 480 017 0000 002492 від 22.10.2002 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання якого: АДРЕСА_1) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про знаття фізичної особи підприємця з обліку; провадження у справі № Б-39/08-09 припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року у справі № Б-39/08-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року у справі № Б-39/08-09 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року у справі № Б-39/08-09, прийняти нове рішення по справі № Б-39/08-09, яким скаргу на дії ліквідатора задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 3-1, 25, ч. 6 ст. 31, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 38, 82, 11112 ГПК України.
Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають, з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2012 року у справі № Б-39/08-09 призначено ліквідатором банкрута - ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Капустника В.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2011 року, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
12.09.2012 року ПАТ "Укрсоцбанк" до господарського суду Харківської області подано скаргу на дії ліквідатора.
25.09.2012 року до канцелярії суду від ліквідатора Капустника В.В. надійшов ліквідаційний звіт разом з додатками.
04.10.2012 року до господарського суду Харківської області ПАТ "Укрсоцбанк" подало доповнення до скарги на дії ліквідатора.
В ухвалі господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року у справі № Б-39/08-09 встановлено, що свою скаргу на дії ліквідатора ПАТ "Укрсоцбанк" обґрунтовує тим, що ліквідатор Капусник В.В. неналежним чином провів завершальні дії ліквідаційної процедури відносно ФОП ОСОБА_4, а саме, ним не усунені порушення попереднього ліквідатора Шинкарчука А.В., які постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011 року у справі № Б-39/08-09 визнані неправомірними.
Як вбачається із матеріалів справи, в доповненнях до своєї скарги ПАТ "Укрсоцбанк" посилається на невиконання ліквідатором вимог норм ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Також судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2011 року по справі Б-39/08-09 під час розгляду клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора Шинкарчука А.В., аналізувались процедури оцінки майна банкрута, яке було предметом іпотеки в ПАТ "Укрсоцбанк" та його продажу, та за результатами розгляду всіх матеріалів справи та фактичних обставин спору судом ухвалено відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та відмовлено в повному обсязі в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 року у справі № Б-39/08-09 ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2011 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011 року скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 21.06.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2011 року у справі № Б-39/08-09 скасовано; припинено повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Шинкарчука А.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2012 року у справі № Б-39/08-09 призначено ліквідатором банкрута - ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Капустника В.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 02 листопада 2011 року, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Харківської області 03.08.2012 року у справі № Б-39/08-09 затверджено розмір оплати послуг ліквідатора - арбітражного керуючого Капусника В.В. в розмірі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень в сумі 11 821,92 грн.; встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 631 542,69 грн. наступним чином:
- відшкодування витрат по сплаті комісійної винагороди Товарній біржі "Правопорядок" в сумі 75 785,12 грн.;
- задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 433 217,84 грн., згідно черговості, що передбачена ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 79 486,44 грн., згідно черговості, що передбачена ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
- задоволення вимог заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк" в розмірі 31 231,37 грн., згідно черговості, що передбачена ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суд першої інстанції зазначив, що при винесенні судом зазначеної ухвали представник ПАТ "Укрсоцбанк" був присутній у засіданні суду, та заперечень стосовно порядку використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута (в тому числі яке було предметом іпотеки банку) не висловив. Ухвала господарського суду Харківської області 03.08.2012 року у справі № Б-39/08-9 про розподіл коштів ніким із учасників процесу оскаржена не була та набрала законної сили.
Судом також встановлено, що ліквідатором виконані вимоги суду та проведено погашення вимог кредиторів відповідно до встановленого порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення №1 від 24.09.2012р., № 2 від 17.09.2012 р. та № 3 від 17.09.2012 року.
Ухвала господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року у справі № Б-39/08-09 мотивована тим, що ліквідатором Капусником В.В. усунені порушення попереднього ліквідатора Шинкарчука А.В., а саме проведена інвентаризація майна та додатковий розшук майна банкрута, що можливо включити до ліквідаційної маси, про що свідчать довідки від УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 03.09.2012р., КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 12.09.2012р., Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.10.12р. та Управління держкомзему у м. Харкові від 01.11.12 р..
Згідно наданих суду першої інстанції ліквідатором Капустником В.В. ліквідаційного звіту та доповнень до нього, судом першої інстанції встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 відсутня дебіторська заборгованість та право власності на земельні ділянки, нерухоме майно за ФОП ОСОБА_4 не зареєстроване.
За результатами проведених дій, будь-якого додаткового майна, що можливо включити до ліквідаційної маси, ліквідатором Капустником В.В. не виявлено.
Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором Капустником В.В. здійснені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, зокрема, заходи щодо виявлення майна, що належить банкруту на праві власності, оцінки виявленого майна банкрута, реалізації майна банкрута та розподілу коштів, відповідно до порядку встановленого ст. 49 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та вирішив затвердити звіт ліквідатора і, як наслідок, припинив провадження у справі № Б-39/08-09.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 року у справі № Б-39/08-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року у справі № Б-39/08-09 залишено без змін.
Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, повністю погодилась із висновками суду першої інстанції щодо того, що ліквідатором Капустником В.В. здійснені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, зокрема, заходи щодо виявлення майна, що належить банкруту на праві власності, оцінки виявленого майна банкрута, реалізації майна банкрута та розподілу коштів, відповідно до порядку встановленого ст. 49 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом з тим, колегія суддів зазначила, що необґрунтованими є посилання ПАТ "Укрсоцбанк" на те, що з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатор Капустник В.В. зобов'язаний був подати заяву до господарського суду Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, за якими попередній ліквідатор Шинкарчук А.В. продав нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, які перебували в заставі ПАТ "Укрсоцбанк".
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 р. у справі № 2-1008/12/15, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.10.2012 р., відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 17.04.2010 р., 26.04.2010 р. нежитлових приміщень першого поверху № 1-5 в літ «А-5», загальною площею 176,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2013 року відхилено касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", а рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 р. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03.10.2012 р. залишено без змін.
Щодо нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6 в літ «А-5», загальною площею 124,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, то судом встановлено, що постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2011 року відхилено касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на вказане майно та встановлено, що це майно перейшло до добросовісного набувача, у якого воно не може бути витребувано, оскільки воно продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень (тобто в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_4).
Наведені вище судові рішення не скасовані та набрали законної сили.
Зважаючи на вказані обставини, суд апеляційної інстанції зазначив, що подання ліквідатором позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, що перебували у заставі ПАТ "Укрсоцбанк" для інтересів кредиторів є недоцільним, так як не призведе до повернення майна та затягне ліквідаційну процедуру.
Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що враховуючи те, що ліквідатором Капустником В.В. проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута ФОП ОСОБА_4, господарський суд Харківської області оскаржуваною ухвалою від 05.11.2012 року у справі № Б-39/08-09 правомірно затвердив звіт ліквідатора Капустника В.В. та припинив провадження у справі № Б-39/08-09.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, скаржник ПАТ "Укрсоцбанк" у своїй скарзі посилається на невиконання ліквідатором вимог норм ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 11 ст. 17 спеціального Закону, угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2011 року відхилено касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на вказане майно та встановлено, що це майно перейшло до добросовісного набувача, у якого воно не може бути витребувано, оскільки воно продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень (тобто в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_4). Зважаючи на вказані обставини, суд апеляційної інстанції зазначив, що подання ліквідатором позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, що перебували у заставі ПАТ "Укрсоцбанк" для інтересів кредиторів є недоцільним, так як не призведе до повернення майна та затягне ліквідаційну процедуру.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що доводи скаржника ПАТ "Укрсоцбанк" в цій частині не можуть бути підставою для задоволення його скарги на дії(бездіяльність) ліквідатора Капустника В.В..
Частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, наступні повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно з ч. 4 ст. 25 спеціального Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011 року у справі № Б-39/08-09 було частково задоволено скаргу кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора - Шинкарчука А.В. Припинено повноваження ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шинкарчука А.В..
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2012 року у справі № Б-39/08-09 призначено ліквідатором банкрута - ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Капустника В.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2011 року у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.
Судами попередніх станцій встановлено, що ліквідатором Капусником В.В. усунено порушення попереднього ліквідатора Шинкарчука А.В., а саме, проведена інвентаризація майна та додатковий розшук майна банкрута, що можливо включити до ліквідаційної маси, про що свідчать довідки від УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 03.09.2012р., КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 12.09.2012р., Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.10.12р. та Управління держкомзему у м. Харкові від 01.11.12 р..
Згідно наданих суду першої інстанції ліквідатором Капустником В.В. ліквідаційного звіту та доповнень до нього, судом першої інстанції встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 відсутня дебіторська заборгованість та право власності на земельні ділянки, нерухоме майно за ФОП ОСОБА_4 не зареєстроване.
Як встановлено судами, за результатами проведених дій, будь-якого додаткового майна, що можливо включити до ліквідаційної маси, ліквідатором Капустником В.В. не виявлено.
Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.
Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.
Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором Капустником В.В. виконані вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03.08.2012 року у справі № Б-39/08-09 про розподіл коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 631 542,69 грн. та проведено погашення вимог кредиторів відповідно до встановленого порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення №1 від 24.09.2012р., № 2 від 17.09.2012 р. та № 3 від 17.09.2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.
Абзацом другим ч. 2 ст. 49 спеціального Закону передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.
Згідно з ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Зважаючи на встановлений судами факт , що ліквідатором Капустником В.В., із коштів отриманих від реалізації майна банкрута, проведено розрахунки із кредиторами відповідно до встановленого порядку та наявних коштів для подальших розрахунків та відновлення платоспроможності банкрута недостатньо, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про застосування вимог ст. 32 спеціального Закону.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Відповідно до п. 6, ч. 1 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.
Оскільки, як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором Капустником В.В. здійснено всі необхідні дії по ліквідації банкрута, зокрема, заходи щодо виявлення майна, що належить банкруту на праві власності, оцінки виявленого майна банкрута, реалізації майна банкрута та розподілу коштів, відповідно до порядку встановленого ст. 49 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора Капустинка В.В. та припинення провадження у справі № Б-39/08-09 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 у справі № Б-39/08-09 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді О.В. Білошкап
М.І. Хандурін