20 березня 2013 року Справа № 38/5005/13184/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМирошниченка С.В.,
суддівБарицької Т.Л.,
Хрипуна О.О. (доповідача),
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"
на постанову та ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011
у справі господарського суду№ 38/5005/13184/2011 Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Техноарт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
провизнання банкрутом
за участю представників
скаржникаТукман Ю.В., Тунік Г.В.,
боржникане з'явилися,
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2011 за заявою ТОВ "Сервіс Техноарт" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авіто Дніпро".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 визнані та включені до реєстру вимоги кредиторів ТОВ "Авіто Дніпро" на загальну суму 298 385 154,75 грн., в тому числі 150 000 040 грн. - грошові вимоги ТОВ "Інжинірінгова компанія Ініціатива", з яких 150 000 000 грн. - ІV черга задоволення, 40 грн. - І черга, ТОВ "Савсервіс Схід" в загальній сумі 87 222 408, 67 грн. - ІV черга, ТОВ "Сервіс Техноарт" в сумі 309 989,00 - ІV черга, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" на суму 60 852 717,08 грн. - І черга задоволення.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" залишено без задоволення; припинено апеляційне провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 щодо включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова компанія Ініціатива" на суму 150 000 040 грн.; в решті оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 щодо включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Савсервіс Схід" в сумі 87 222 408,67 грн. (четверта черга задоволення) - ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 залишено без змін.
Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі № 38/5005/13184/2011 в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова компанія Ініціатива" в сумі 150 000 000,00 грн. та ТОВ "Савсервіс Схід" в сумі 87 222 408,67 грн., прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Інжинірінгова компанія Ініціатива" в сумі 150 000 000,00 грн. та ТОВ "Савсервіс Схід" в сумі 87 222 408,67 грн.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 43, 80 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За змістом частини 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.
Встановивши, що грошові вимоги ТОВ "Інжинірінгова компанія Ініціатива" були розглянуті та визнані господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Авіто Дніпро", суд апеляційної інстанції обґрунтовано припинив апеляційне провадженні в цій частині, оскільки ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" оскаржувало ухвалу попереднього засідання суду, на якому це питання не вирішувалось.
Суди попередніх інстанцій встановили, що визнані боржником кредиторські вимоги ТОВ "Савсервіс Схід" пов'язані з невиконанням ТОВ "Авіто Дніпро" зобов'язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги, виконанням ТОВ "Савсервіс Схід" як поручителем зобов'язань боржника за кредитним договором, уступкою ТОВ "Проктер енд Гембл Трейдінг Україна" вимог за дистриб'юторським договором.
У своїй касаційній скарзі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" не заперечує по суті заявлених ТОВ "Савсервіс Схід" вимог, проте зазначає про недостовірне оформлення їх документального підтвердження.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Разом з тим, доводи скаржника зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів відповідає встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене підстав для зміни або скасування постановлених у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2012 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2011 у справі №38/5005/13184/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя С.В. Мирошниченко
Судді Т.Л. Барицька
О.О. Хрипун