04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"18" березня 2013 р. Справа №5028/2/88/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Ільєнок Т.В.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012р. (повне рішення складено 25.12.2012р.)
у справі №5028/2/88/2012 (суддя Михайлюк С.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехНова"
до Приватного акціонерного товариства „Камвольно-суконна компанія „Чексіл"
про стягнення 6 415 223 грн. 11 коп.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012р. позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства „Камвольно-суконна компанія „Чексіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехНова" 5 964 758,74 грн. боргу, 298 787,35 грн. пені, 21 312,83 грн. інфляційних нарахувань, 130 364,19 грн. річних, 64 380 грн. судового збору.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012р. та відмовити позивачу у позові.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Камвольно-суконна компанія „Чексіл" на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012 року у справі №5028/2/88/2012 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
06.02.2013р. Приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012р. та відмовити позивачу у позові.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Як вбачається з апеляційної скарги б/н, б/д Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл", остання підписана представником відповідача Д.О.Тіток. Однак, до апеляційної скарги оригінал або копія довіреності на вказану особу не додані. Відсутня така довіреність і в матеріалах справи.
Таким чином, доказів, які б підтверджували повноваження Д.О.Тіток на представництво Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" і, зокрема на подання та підписання апеляційної скарги, скаржником суду не надано.
Згідно з п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „ТехНова".
Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Згідно з ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення Господарського суду Чернігівської області прийнято 24.12.2012р., повний текст рішення складено 25.12.2012р., тому, у відповідності до ч.1 ст.93 ГПК України, процесуальний строк подання апеляційної скарги закінчився 04.01.2013р.
Приватне акціонерне товариство "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 06.02.2013р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги скаржником не подано.
Згідно з абз.6 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.86, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Камвольно-суконна компанія "Чексіл" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2012р. у справі №5028/2/88/2012 (з доданими матеріалами).
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи №5028/2/88/2012 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді Ільєнок Т.В.
Коротун О.М.