Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" березня 2013 р.Справа № 922/174/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Кододова М.М.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "Брокбізнесбанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Оргтехбуд", м. Харків
про стягнення 85093,15 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Слюніна Н.В., дов № 622/03 від 19.10.2012 року
відповідача - не з'явився
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ фірми "Оргтехбуд", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 57/К-980/2-120412 від 13.04.2012 року у розмірі 85093,15 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором в частині повернення кредитних кошт та сплати відсотків. відповідно до позовної заяви сума заборгованості у розмірі 85093,15 грн. складається з суми неповернених кредитних коштів у розмірі 77000,00 грн., суми неустойки за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 5883,61 грн., суми несплачених процентів у розмірі 2165,57 грн., суми неустойки за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 40,57 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 15, 16, 526, 530, 541, 553, 625 ЦК України, ст. 193, 220 ГК України. Судовий збір у розмірі 1720,50 грн. просить суд покласти на відповідача.
15.01.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/174/13-г було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/174/13-г та розгляд справи призначено у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013 р. розгляд справи № 922/174/13-г було відкладено на 13 лютого 2013 р. о 09:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 р. розгляд справи № 922/174/13-г було відкладено на 05 березня 2013 р. о 10:00 год.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що станом на 01.03.2013 року заборгованість за кредитом ТОВ "Оргтехбуд" погашена в повному обсязі та у наданій до суду заяві (вх. 7908) позивач, керуючись ч. 4 ст. 802 ГПК України, відкликає позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 85093,15 грн., у зв'язку з повним погашенням заборгованості. Крім того, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що не наполягає на стягненні з відповідача на користь позивача судового збору, оскільки сума судового збору також перерахована відповідачем на корись позивача.
Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у п.4.4. зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору відсутній (сума боргу сплачена у повному обсязі), провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача на те, що наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог або покладається на сторону з вини якої спір було доведено до суду, проте враховуючи, що представник позивача у судовому засіданні не наполягає на стягненні з відповідача судового збору, оскільки останнім грошові кошти у розмірі сплаченого судового збору були перераховані позивачу у добровільному порядку, суд залишає судові витрати у справі за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 922/174/13-гприпинити .
Суддя Шатерніков М.І.