27.03.2013 Справа № 5/5005/7643/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М.;
Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2013 р. по справі № 5/5005/7643/2012 (головуюча суддя - Соловйова А.Є., судді: Назаренко Н.Г., Суховаров А.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ, Донецької області
до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровської області
про стягнення 9 794,18 грн., -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.13р. по справі № 5/5005/7643/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» 6 240,00 грн. основного боргу, 2 521,77 грн. пені, 598,97 грн. 3% річних та 1 584,39 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Непогоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів (Антонік С.Г. - доповідач, суддів: Чоха Л.В., Чимбар Л.О.) ухвалою від 21.02.13р. повернув скаржнику апеляцію, у зв'язку з порушенням останнім вимог п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України (не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі).
Після усунення недоліків визначених ухвалою від 21.02.13р. апелянт повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.
Пропущення встановленого законом процесуального строку для подання апеляційної скарги, апелянт пояснює поверненням без розгляду скарги апеляційним господарським судом та здійсненням ним (скаржником) дій, спрямованих на усунення недоліків, визначених в ухвалі про повернення апеляційної скарги.
Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.04.13р. о 10:15 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді Л.М. Білецька
Т.А. Верхогляд