79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.03.13 Справа № 914/142/13
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи
за позовом:Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич;
до відповідача-1:Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Дрогобич;
до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв;
про:визнання недійсними договорів підряду.
За участю представників:
від прокуратури: Леонтьєва Н.Т., старший прокурор прокуратури м. Львова (посвідчення 005508);
від позивача: Годяк В.М., представник (довіреність № 3-28/10143 від 10.12.2012р.);
від відповідача-1: Савицька М.М., представник (довіреність від 25.01.2013р.);
від відповідача-2: ОСОБА_1, ОСОБА_5, представник (довіреність від 28.02.2012р.)
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Дрогобич та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв про визнання недійсними договорів підряду.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 14.01.2013 р. призначив розгляд справи на 28.01.2013 р. Вказаною ухвалою зобов'язано позивача і прокурора подати оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частиною третьою статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються в інших випадках на вимогу господарського суду.
Позивачем, прокурором на виконання вимог ухвали суду від 14.01.2013 р. не представлено суду для огляду витребувані документи.
Суд вважає, що витребувані судом оригінали документів, які не були подані позивачем, прокурором є необхідними для вирішення справи. Зокрема, позивачами не представлено суду оригіналів договорів підряду №9/11/4 від 03.11.2009 р., №9/11/6 від 03.11.2009 р., №9/6/16 від 03.06.2009 р., №9/11/13 від 03.11.2009 р., №9/9/3 від 03.09.2009 р., №9/7/20 від 20.07.2009 р., доказів їх виконання.
Необхідність подання оригіналів чи належним чином засвідчених копій договорів підряду №9/11/4 від 03.11.2009 р., №9/11/6 від 03.11.2009 р., №9/6/16 від 03.06.2009 р., №9/11/13 від 03.11.2009 р., №9/9/3 від 03.09.2009 р., №9/7/20 від 20.07.2009 р. та доказів їх виконання сторонами пояснюється тим, що предметом позову заявлено вимогу про визнання таких договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину із стягненням в доход держави одержаного сторонами за зобов'язаннями. Вищевказаними договорами підряду, актами виконаних робіт, частковою сплатою коштів замовником підтверджується існування підрядних правовідносин між сторонами та факт виконання спірних договорів. Таким чином, без огляду оригіналу вищевказаних договорів, актів, суд не має можливості дослідити умови договорів на відповідність вимогам законодавства, тобто, підставність позовних вимог, встановити дійсні правовідносини, що склалися між сторонами. Тому, відсутність оригіналів цих документів, перешкоджає суду вирішити спір.
Позивачем не наведено поважності причин неподання витребуваних судом матеріалів, клопотань від позивача про витребування таких доказів не поступало.
Оскільки вищезазначені матеріали є необхідними для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті, розгляд справи без цих доказів відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим.
За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Дрогобич та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв про визнання недійсними договорів підряду залишити без розгляду.
Суддя Мазовіта А.Б.