"06" червня 2012 р. справа № 2а-0870/5464/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:
головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.
за участю секретаря судового засідання: Бембінек Я.І.
за участю сторін: позивачів -ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах, та інтересах інших позивачів та як представник ГО «Добробут», ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 11.02.2011 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Громадської організації «Добробут», подану її представником ОСОБА_1 та членами організації «Добробут»( 47 осіб)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-0870/5464/11 за позовом Громадської організації «Добробут»та позивачів -членів організації «Добробут»(47 осіб) до Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Альохіної Наталії Петрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
У липні 2011 року Громадська організація «Добробут»( далі ГО «Добробут») в особі голови правління ОСОБА_1 та 47 членів цієї організації звернулись з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Альохіної Наталії Петрівни, відповідно до якого просили визнати неправомірними та незаконними дії державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Альохіної Наталії Петрівни щодо вчинення 07.02.2009 року реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, Громадську організацію «Добробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника юридичної особи або осіб що мають право вчиняти дії без довіреності, якими в ЄДР зареєстрована ОСОБА_6 на підставі протоколу № 1/09 від 22.01.2009 року, який не є протоколом ГО «Добробут»та не засвідчений печаткою, та зобов'язати відповідача внести запис до ЄДР про анулювання здійсненних 07.02.2009 року дій з реєстрації керівника ГО «Добробут»та особи, що має діяти без довіреності та укладати договори, в особі ОСОБА_6Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором при вчинені дії про внесення змін в ЄДР щодо зміни керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_6, допустила порушення вимог статей Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»( далі - Закон № 755), оскільки ОСОБА_6 не надала належних документів, які б підтверджували її повноваження уповноваженої особи.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-0870/5464/11 у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі. Постанова суду обґрунтована тим, що оскільки державному реєстратору для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника, ОСОБА_6 були надані належні документи, а саме - примірник оригіналу протоколу загальних зборів № 1/09 від 22.01.2009 року, який підтверджує її повноваження, як того вимагає ч.3 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»та заповнена уповноваженою особою, згідно протоколу загальних зборів № 1/09 від 22.01.2009 року, реєстраційна картка форми №4, згідно ст.8 та 19 Закону №755, то дії відповідача за таких обставин є правомірними.
З вказаним рішенням не погодилися ГО «Добробут»в особі голови правління ОСОБА_1 та позивачі -47 членів організації «Добробут», подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-0870/5464/11 - скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення їх вимог . Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно позбавив їх, 47 членів ГО «Добробут»права на розгляд їх позову до суду та вийшов за межі своїх повноважень, визначивши, хто входить до складу членів організації, а хто ні. Крім того, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги, що згідно Закону № 755 саме виконавчий орган чи уповноважена особа мали право на звернення до державного реєстратора з карткою форми № 4 про внесення змін керівника ГО «Добробут», а такою особою, згідно даних ЄДР, значилась ОСОБА_1 Вказані положення Закону № 755 більш детально розписані в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 1814 від 13.03.2007 року. Зазначали, що наданий реєстратору протокол загальних зборів неможливо вважати належним протоколом, тому що він не зареєстрований в книзі протоколів ГО «Добробут», не засвідчений печаткою організації і не може вважатись належним документом, посилались при цьому на рішення ВАСУ від 24.03.2011р. у справі № К-32942/10.
У судовому засіданні апеляційної інстанції позивачі та їх представники вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити з підстав, у ній зазначених.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність. Зазначив, що апеляційна скарга від ГО «Добробут»підписана неповноважною особою, а особи, які підписали апеляційну скаргу як позивачі-члени даної організації, фактично такими не являються, оскільки не надали на підтвердження цього належних документів. За таких обставин рішення суду має бути залишене без змін, як законне та обґрунтоване.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, та сторонами визнано, що 10.04.2003 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 85/1 була зареєстрована громадська організація «Добробут».
Згідно статуту ГО «Добробут» її виконавчим органом є Правління, голова виконавчого органу організації обирається на загальних зборах, а питання повноважень, умов діяльності та матеріального забезпечення голови Правління визначаються у контракті, що укладається між Головою та вищим органом Організації ( п.5.7.2) ( а.с.184- 187).
Станом на 07 лютого 2009 року згідно даних Єдиного державного реєстру керівником ГО «Добробут «значилась ОСОБА_1.( а.с,150)
07 лютого 2009 року ОСОБА_6 надано до держаного реєстратора Н.П. для проведення реєстраційної дії «Внесення відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах»наступні документи:
реєстраційну картку Форми № 4 на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заповнену та підписану особисто ОСОБА_6 ( а.с. 188-190);
протокол № 1/9 загальних зборів членів громадської організації «Добробут»від 22 січня 2009 року, підписаний головою ОСОБА_7 та секретарем С.Ю.Маслюковою, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 із зазначенням, що вони зроблені у її присутності ( а.с.192-194 зворот) .
Даний протокол виготовлений російською мовою, не завірений печаткою ГО «Добробут»та прийнятий державним реєстратором як оригінал протоколу загальних зборів і як належний документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_6 подати від імені ГО «Добробут» державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену нею ж реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про зміну керівника організації, які містяться в Єдиному державному реєстрі,
протокол 1/9 загальних зборів членів громадської організації «Добробут»від 22 січня 2009 року, перекладений із російської мови на українську мову, із зазначенням, що переклад зроблено перекладачем ОСОБА_9, підпис якого 07.02.2009 року посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10.( а.с. 195,196);
два аркуші, на яких зазначено «подписи членов общего собрания «із зазначенням прізвищ, дати та наявних підписів ( а.с.197,198)
На підставі вказаних документів відповідачем 07.02.2009 року була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо зміни відомостей про керівника організації з ОСОБА_1 на ОСОБА_6
Незгода з проведенням вказаної реєстраційної дії та її скасування і є предметом даного спору.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані ОСОБА_6, заповнені та подані нею особисто, відповідають вимогам статей 8 та 19 Закону № 755, а тому дії відповідача є правомірними.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Якщо реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подається особисто особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являються її паспорт та документ, що підтверджує її повноваження.
Згідно положень статті 8 Закону № 755 документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений.
Частиною другої статті 4 Закону № 755 визначено порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, який включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
Аналіз норм вищевказаних норм Закону свідчить про те, що до обов'язків державного реєстратора відноситься перевірки документів, які йому надаються на відповідність їх вимогам статей 8,та 19 Закону №755 та відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.
Відповідно до даних обставин необхідно було перевірити, чи є ОСОБА_6 належною особою, яка особисто подає реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі ( про зміну керівника організації), тобто, чи є вона особою, уповноваженою виконавчим органом юридичної особи ( ГО «Добробут») на внесення таких відомостей і який надано документ, що підтверджує такі її повноваження.
Згідно статуту ГО «Добробут» її виконавчим органом є Правління, голова виконавчого органу організації обирається на загальних зборах.
В той же час, цим же Статутом передбачено,що питання повноважень, умов діяльності та матеріального забезпечення голови Правління визначаються у контракті, що укладається між Головою та вищим органом Організації ( п.5.7.2) ( а.с.184- 187).
Станом на 07 лютого 2009 року згідно даних Єдиного державного реєстру керівником ГО «Добробут «значилась ОСОБА_1
Відомостей про те, що станом на 07 лютого 2009 року у передбаченому Статутом порядку ( п.5.7.2) було вирішено питання щодо повноважень ОСОБА_6 , до реєстратора, а в подальшому -і до суду, не надавалось.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що наданий ОСОБА_6 протокол № 1/9 загальних зборів членів громадської організації «Добробут»від 22 січня 2009 року, який підписаний головою ОСОБА_7 та секретарем С.Ю. Маслюковою, з відміткою у ньому, що справжність підписів цих осіб засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 із зазначенням, що вони зроблені у її присутності, виготовлений російською мовою та не засвідчений печаткою ГО «Добробут» ( а.с.192-194 зворот) безпідставно прийнятий відповідачем як належний документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_6 подати від імені ГО «Добробут» державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену нею ж реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про зміну керівника організації, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Отже, дії державного реєстратора по вчиненню 07.02.2009 року реєстраційної дії за № 1 101 107 0006 001272 по внесенню змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах, а саме -про зміну керівника ГО «Добробут»є протиправними та такими, що проведені в порушення вимог статей 8 та 19 Закону №755, без врахування положень статті 27 цього Закону, що є підставою для задоволення позовних вимог ГО «Добробут»та поновлення їх прав шляхом скасування проведеної реєстраційної дії.
Посилання представника відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції на те, що апеляційна скарга від ГО «Добробут»підписана неповноважною особою, а особи, які підписали апеляційну скаргу як позивачі-члени даної організації, фактично такими не являються, оскільки не надали на підтвердження цього належних документів, що дії державного реєстратора узгоджуються з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», визнаються колегією суддів безпідставними та такими, що спростовуються вищенаведеними доказами. Щодо повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені ГО «Добробут», то дане питання уже вирішено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2009 по справі №2а-3167/09/0870, що набрала законної сили, де зазначено право ОСОБА_1 на даний час представляти інтереси ГО «Добробут». Такі ж висновки зроблено і судом першої інстанції, і з цих підстав постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-0870/5464/11 ніким, в тому числі і відповідачем, не оскаржується.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 198 , п.4 ч.1ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу Громадської організації «Добробут»подану її представником ОСОБА_1 та членами організації «Добробут»( 47 осіб) -задовольнити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі №2а-0870/5464/11 -скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги Громадської організації «Добробут»та членів організації «Добробут» ( 47 осіб) - задовольнити
Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Альохіної Наталії Петрівни про вчинення 07.02.2009 року реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, Громадську організацію «Добробут», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною керівника юридичної особи, скасувавши внесений запис від 07 лютого 2009 року за № 1 101 107 0006 001272 .
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.
Повний текст постанови складено 15 червня 2012 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: О.В. Юхименко
Суддя: М.А. Руденко