Справа № 716/468/13-ц
21.03.2013 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.
при секретарі - Задорожняк О.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до територіальної громади с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно, до якого входить в тому числі житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, яке відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконкому Шубранецької сільської ради від 14.08.2008 року та зареєстрованого в реєстрі №130, який на час відкриття спадщини змінений та скасований не був батько заповів їй.
Спадкоємців, котрі б мали право на обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом немає. Вказала на те, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла, користується всім спадковим майном, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після його смерті, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на дане майно за ОСОБА_3
Відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння є перешкодою в оформленні спадщини. Саме тому, вона змушена в судовому порядку визнавати право власності на спадщину.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній.
Представник відповідача територіальної громади с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Судом встановлено, що житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідками виконкому Шубранецької сільської ради №1215, №1214 від 26.10.2012 року (а.с. 9, 10), довідкою-характеристикою Заставнівського РБТІ №635 від 21.09.2012 року (а.с.11), свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 03.01.1994 (а.с.15) та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2011 року (а.с. 20). Правовстановлюючі документи на будинок не оформлялись. Спадкоємцями за заповітом на вказаний житловий будинок на час відкриття спадщини був позивач, що підтверджується заповітом (а.с. 6), рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.12.2012 року, що набрало законної сили (а.с.8), довідками виконкому Шубранецької сільської ради №1215, №1214 від 26.10.2012 року (а.с. 9, 10), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.06.1964 року (а.с.14).
Спадкоємців, котрі б мали право на обов'язкову частку при спадкуванні за заповітом немає.
Спадщина, в частині вказаного будинковолодіння, до даного часу ніким не прийнята, спадкове майно перебуває у фактичному користуванні позивача, інших претендентів на спадщину не має.
Позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок нотаріусом було відмовлено, оскільки не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на дане майно за ОСОБА_3, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №112/02-31 від 28.02.2013 (а.с. 7).
На даний час позивачем виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с. 16-18). Згідно зведеного акту (а.с. 19 зворот) та довідки - характеристики Заставнівського РБТІ №635 від 21.09.2012 року (а.с.11) його вартість становить 88869,00 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок.
Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, дають суду право зробити висновок, що позовні вимоги обґрунтовані і їх слід задовольнити з метою реалізації позивачем своїх законних спадкових прав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України ст. ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, у вигляді житлового будинку зазначеного в плані під літерою «А», загальною площею 44,90 м2, житловою площею 36,60 м2, та надвірних споруд, а саме: (літня кухня (літ. «Б»), сараї (3) літ. «В», «Г», «Д»), вбиральня (літ. «Е»), підвал (літ. «ГД»), криниця (літ. «К»), огорожа («№1;№2»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Я. С. Стрілець