Справа № 11/793/148/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Дудніченко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
"12" березня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ятченка М.О.
суддів Демиденка А.І., Літвінцева В.М.
за участю : прокурора Свищ Л.А.
адвоката ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянула кримінальну справу за апеляціями прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2012 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Оксанино Уманського р-ну
Черкаської обл., прож. АДРЕСА_1, громадянина України, відповідно
до ст.89 КК України раніше не судимого,-
засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Тальнівської центральної районної лікарні 291 грн. 72 коп. матеріальних збитків.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Уманської міської лікарні 1320 грн. 15 коп. завданих збитків.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 2907 грн. 09 коп. завданих збитків понесених на лікування від скоєного злочину та 15 000 грн. завданої моральної шкоди.
Згідно вироку ОСОБА_4 засуджений за те, що він 09 жовтня 2011 року близько 01 год. 30 хв., знаходячись на території АЗС «Добробут», що біля кафе-бару «Люкс», яке розташоване за адресою вул.Соборна,113 м.Тальне Черкаської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту, що виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в лицеву частину голови, в результаті чого, згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців обох очних ділянок, забою головного мозку середнього ступеню та перелому лобної кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя.
Не погоджуючись з даним рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи та порушення норм кримінально-процесуального закону просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, примінивши ст.69 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на засудженого ОСОБА_4 обов'язків передбачених ст.76 КК України.
В свою чергу засуджений ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу, в якій просить перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України, змінивши вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2012 року в частині призначення покарання, таким чином призначивши покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в своїй апеляції, посилаючись на м'якість призначеного засудженому покарання просить вирок Звенигородського районного суду від 27 листопада 2012 р. стосовно ОСОБА_4, яким останній був визнаний винним в скоєні злочину за ст.121 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі - скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України до 6-ти років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію подану прокурором, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції адвоката та засудженого, які просили перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України з пом'якшенням призначеного судом покарання шляхом застосування ст.ст.69, 75, 76 КК України, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а апеляції засудженого та адвоката підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований перевіреними судом доказами яким дана вірна юридична оцінка і на які суд посилається у вироку.
Зокрема, його винність стверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6, про те, що 08.10.2011 року у вечірній час він разом з дружиною та друзями ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у кафе-барі «Люкс», що в м. Тальне по вул. Соборній 113, біля автозаправної станції «Добробут», де вживали горілку. Там вони перебували приблизно до 01:00 год. 09.10.2011 року, після чого, вийшовши з кафе, пішли в сторону автозаправки «Добробут», куди поїхав ОСОБА_7 автомобілем зайти у магазин щось купити, а потім вони всі мали їхати з ним по домах. Від випитого спиртного він був напідпитку. Коли вони прийшли на заправку, то ОСОБА_7 був у магазині. Його автомобіль стояв біля входу в магазин. Він підійшов до автомобіля, а його дружина з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей час пішли в туалет, який знаходиться за магазином. Коли він підійшов до автомобіля зі сторони переднього пасажирського сидіння, то побачив, що на місці пасажира сидів наглядно знайомий йому мешканець м. Тальне ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, що по ньому було явно видно. Двері були зачинені і, відчинивши їх, він запитав ОСОБА_4 нормальним тоном, що той тут робить і попросив вийти із автомобіля. У відповідь ОСОБА_4 вийшов із автомобіля і відразу несподівано для нього наніс йому один удар кулаком у обличчя в область правого ока, від якого він упав на спину, при цьому вдарився потиличною частиною голови об бетонне покриття і втратив свідомість, що було далі він не пам'ятає;
- показаннями свідка ОСОБА_10, про те, що 08.10.2011 року близько 21:00 години вона разом з чоловіком ОСОБА_6, його товаришем ОСОБА_7 та подругами ОСОБА_8 і ОСОБА_9, прийшли відпочити до кафе-бару «Люкс», що по вул. Соборній 113 в м. Тальне. Там вони вживали спиртне. Вона з дівчатами пили вино, чоловік пив горілку, а ОСОБА_7 спиртного не вживав, бо був за кермом власного автомобіля «ВАЗ 2109». У даному кафе вони знаходились приблизно до 01:00 год. 09.10.2011 року, після чого вийшли з кафе і разом з чоловіком та дівчатами пішли в сторону автозаправки «Добробут», що знаходиться поруч, а ОСОБА_7 поїхав туди перед ними, щоб зайти у магазин, який розташований на заправці. На заправці вони мали сідати з ОСОБА_7 у автомобіль та їхати по домах. Підійшовши до заправки, де біля входу в магазин стояв автомобіль ОСОБА_7, який ще був у магазині, вони з дівчатами пішли в туалет за магазин, і її чоловік пішов до автомобіля ОСОБА_7. Чи сидів хтось у автомобілі ОСОБА_7 в цей час, вона не бачила. Зайшовши за магазин, вони з дівчатами не бачили, що відбувалося біля автомобіля, а коли вони повернулися близько через 3-5 хвилин, то побачили біля автомобіля ОСОБА_7 натовп незнайомих людей і що на асфальті на спині обличчям догори лежав п чоловік, якого навкруг обступили ці люди. Одна із дівчат із натовпу кричала, що її чоловік сильно вдарився головою об асфальт. Також вона побачила, що біля автомобіля хлопці, яких вона не впізнала, тримали за руки наглядно знайомого їй мешканця м. Тальне на прізвище ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, при цьому будь-яких тілесних ушкоджень вона на ньому не бачила. ОСОБА_4 вона бачила ще у кафе-барі «Люкс» цього вечора, де він також відпочивав. Конфліктів між ним та її чоловіком, або з кимось із них, у кафе цього вечора не було. Підійшовши до чоловіка, вона побачила, що він був без свідомості, і у нього було набрякле праве око із великим синцем, а також набряк на голові від лобу до потилиці. Була викликана швидка допомога та міліція.
На наступний день їй розповів чоловік, то коли він підійшов до автомобіля ОСОБА_7, побачив, що на місці пасажира спереду сидів ОСОБА_4 і, коли він відчинив двері та запитав його, що він тут робить, то ОСОБА_4 відразу виліз із автомобіля і, нічого не пояснюючи, наніс йому один удар кулаком у обличчя в область правого ока, від якого він упав та вдарився сильно головою об асфальт і втратив свідомість;
- показаннями свідка ОСОБА_11, про те, що він знає ОСОБА_4 близько 5-ти років. Вони з ним познайомились в м. Тальне, оскільки проживали неподалік один від одного. Між ними дружні стосунки. Вони часто зустрічаються та спілкуються. У жовтні 2011 року, приблизно на початку місяця, точної дати він не пам'ятає, увечері, близько о 21:00 год. він приїхав своїм автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1 червоного кольору до ОСОБА_4 додому, щоб з ним поїхати у кафе-бар «Люкс» відпочити. Він поставив автомобіль перед воротами заїзду на території даного кафе. Вони вийшли і автомобіля і пішли у кафе. Там вони з ОСОБА_4 спілкувались та пили чай і каву. У кафе крім них були й інші відвідувачі, але хто саме там був і чи були там знайомі йому люди, він на даний час сказати не може, бо не пам'ятає. У кафе вони знаходились приблизно до 00:00 год., потім до нього зателефонувала дружина ОСОБА_12, після чого автомобілем поїхав додому. Які події відбулись між ОСОБА_4 - та ОСОБА_6 йому невідомо;
- показаннями свідка ОСОБА_13, про те, що він знає ОСОБА_4 наглядно. Дружніх стосунків він з ОСОБА_4 не підтримує. ОСОБА_6 він також знає давно. Дружніх стосунків вони не підтримують. 09.10.2011 року він зі своїм товаришем ОСОБА_14, який проживає у м. Київ, були у кафе-барі «Люкс», що в м. Тальне біля заправки «Добробут», бачив, що разом йшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які між собою розмовляли, в один момент ОСОБА_4 руками штовхнув ОСОБА_6, який при цьому упав на асфальт, ОСОБА_4 сів в автомобіль. До нього підійшов ОСОБА_6 і почав його витягувати із автомобіля. Вони в двох впали на асфальт, при чому останній упав зверху на ОСОБА_6, який упав на спину, що було дальше він не бачив;
- показаннями свідка ОСОБА_7 на досудовому слідстві, які досліджено в судовому засіданні, про те, що він підтримує дружні стосунки з мешканцем м. Тальне ОСОБА_6. Так, 08.10.2011 року близько 21:00 год. він разом з ОСОБА_6, дружиною останнього ОСОБА_10 та подругами ОСОБА_8 і ОСОБА_9 прийшли відпочити до кафе-бару «Люкс», що по вул. Соборній 113 в м. Тальне. Там вони вживали спиртне - дівчата пили вино, а ОСОБА_6 - горілку. Він спиртного не вживав, бо був за кермом власного автомобіля «ВАЗ 2109» д. н. НОМЕР_2 темно-червоного кольору, яким вони туди приїхали. У даному кафе вони знаходились приблизно до 01:00 год. 09.10.2011 року, після чого, коли кафе стали зачиняти, вони залишили кафе і вирішили їхати по домах. Він автомобілем поїхав до заправки «Добробут», що знаходиться поруч, щоб зайти у магазин, який там розташований, щоб купити сигарет. ОСОБА_6 з дружиною та дівчатами пішли слідом за ним до заправки. Під'їхавши до магазину, він зупинив автомобіль біда входу і пішов у магазин. Двері автомобіля він не зачиняв. Біля магазину в цей час було багато молодих людей, які повиходили із зачиненого кафе. Він зайшов у магазин і був там близько п'яти хвили. Купивши сигарет, він вийшов із магазину і побачив, що біля його автомобіля зі сторони пасажирського сидіння стояли ОСОБА_6 та наглядно знайомий йому мешканець м. Тальне ОСОБА_4, який в цей час наніс ОСОБА_6 один удар кулаком (якою рукою не пам'ятає) в обличчя, від чого ОСОБА_6 упав назад спиною на асфальт, при чому вдарився потиличною частиною голови об вказане покриття. Відстань від нього до них в момент даного удару була близько десяти метрів. Упавши на землю, ОСОБА_6 не підводився. Він відразу підбіг туди і побачив, що ОСОБА_6 був без свідомості Після цього удару ОСОБА_4 більше ударів ОСОБА_6 не наносив і знаходився у стороні з незнайомими для нього людьми. ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 вони бачили цього вечора ще у кафе-барі «Люкс», де останній вживав спиртне. В цей час також до ОСОБА_6 підбігла дружина з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і вони стали намагатися підняти ОСОБА_6, але так і не підняли і той продовжував лежати без свідомості. Дівчата поклали ОСОБА_6 головою на коліна ОСОБА_8 Хтось із дівчат викликав швидку допомогу та міліцію. У ОСОБА_6 набрякло праве око і з'явився великий синець. До приїзду швидкої допомоги, яка прибула приблизно через 10 хвилин ОСОБА_6 прийшов у себе, але нічого не міг розповісти. Його забрала швидка допомога і повезла до Тальнівської районної лікарні 3 ним поїхала дружина, а він також поїхав слідом на своєму автомобілі. У лікарні ОСОБА_6 надали медичну допомогу і він відвіз останнього з дружиною додому. Як йому відомо, то цього ж дня 09.10.2011 року ОСОБА_6 поклали у Тальнівську райлікарню, оскільки виявили перелом лобної кістки. Потім ОСОБА_6 лікувався в Уманській міській лікарні. Як йому розповів пізніше ОСОБА_6, то коли ОСОБА_6 підійшов до його автомобіля, побачив, що на місці пасажира спереду сидів ОСОБА_4 і коли ОСОБА_6 відчинив двері та запитав ОСОБА_4, що той тут робить, то ОСОБА_4 відразу виліз із автомобіля і, нічого не пояснюючи, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в обличчя в область правого ока, від якого останній упав та вдарився сильно головою об асфальт і втратив свідомість
а.с. 53-54;
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 від 03.04.2012 року, згідно якого він показав та розказав при яких обставинах він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6
а.с. 64-72;
- даними протоколу огляду місця події від 03.04.2012 року, згідно якого було оглянуто територію автозаправної станції «Добробут», що біля кафе« бару «Люкс» в м. Тальне по вул. Соборній 113
а.с. 73-74;
- даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 09.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_6, пояснив, що ОСОБА_4 умисно несподівано для нього наніс йому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження
а.с. 75-77;
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події участю потерпілого ОСОБА_6 який розказав та показав при яких обставинах йому ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження.
а.с. 102-108;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 217мд/193 від 26.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено синці обох очних ділянок, забій головного мозку середнього ступеню та перелом лобної кістки, що утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення удару рукою и голову, і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних як потерпілим ОСОБА_6, так і обвинуваченим ОСОБА_4 під час відтворень обстановки та обставин події за їх участю. Тілесні ушкодження при падінні з ударом потилицею утворитись не могли.
а.с. 117-118.
Доводи адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про невідповідність висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону і необхідність перекваліфікації дій засудженого з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки висновки суду підтверджені доказами, зібраними згідно з нормами КПК, дослідженими в судовому засіданні, не містять ніяких протиріч і належним чином мотивовані.
Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані вірно.
Поряд з цим колегія суддів вважає за можливе та необхідне змінити вирок відносно ОСОБА_4, пом'якшивши при цьому призначене йому покарання шляхом застосування ст.ст.75, 76 КК України виходячи з наступного.
За змістом ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 під час досудового слідства активно сприяв розкриттю злочину та визнав себе винним у його вчиненні, має постійне місце проживання та виключно позитивно характеризується, проживає спільно з дружиною ОСОБА_15 1994 року народження, яка є вагітною, претензій від потерпілого немає, моральна та матеріальна шкода потерпілому повністю відшкодована і він просить апеляційний суд пом'якшити призначене засудженому ОСОБА_4 покарання.
Таким чином, враховуючи наявність вищенаведених пом'якшуючих покарання обставин в сукупності, які на думку колегії суддів, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та позитивно характеризують особу засудженого ОСОБА_4, зважаючи також на повне і добровільне відшкодування потерпілому матеріальної і моральної шкоди, та прохання потерпілого про пом'якшення призначеного судом покарання, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за необхідне змінити вирок суду першої інстанції в частині призначеного засудженому покарання, звільнивши засудженого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 373 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.
Апеляції засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого - задовільнити частково.
Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 - змінити.
На підставі ст.75 КК України призначене засудженому ОСОБА_4 покарання пом'якшити і звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обраний відносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - скасувати і звільнити його з-під варти в залі суду негайно.
В решті частини вирок відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Головуючий
Судді