Справа № 11/793/265/13 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.3 ст.185, ст.304, ч.1,4 ст.70,75,76 КК України Золотоверхий О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції: Літвінцев В.М.
про зняття з апеляційного розгляду
в задоволення клопотання місцевого суду
кримінальної справи і направлення її в цей
суд на дооформлення
"19" березня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-судді Літвінцева В.М.
суддів Ятченка М.О., Безверхого І.В.
за участю прокурора Якушиної О.В.
на початку розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку апеляції матеріалів кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2012 року про засудження за ч.3 ст.185, ст.304, ч.1,4 ст.70 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого; за ч.3 ст.185, 75, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
На вказане судове рішення від засудженого ОСОБА_3 15.01.2013 року надійшла апеляційна скарга, в якій він через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону допущені судом першої інстанції при винесенні вироку наполягає на скасуванні вироку як незаконного, з подальшим направленням матеріалів даної кримінальної справи на новий судовий розгляд. При цьому засуджений-апелянт наполягає на попередньому об'єднанні їх з матеріалами кримінальної справи, на підставі яких Звенигородським районним судом Черкаської області 21 жовтня 2011 року його було засуджено за ч.2 т.289 КК України (а.с.219,220-221).
Кримінальна справа надійшла до апеляційного суду 13 лютого 2013 року (№ Е-894/13-вх) і призначена місцевим судом до розгляду в апеляційному порядку на 10 годину 19 березня 2013 року.
Проте, 18 березня 2013 року до апеляційного суду надійшов лист-клопотання із Лисянського районного суду Черкаської області про зняття з апеляційного розгляду і повернення даної справи для «дооформлення» (№4310/13-вх.). На думку колегії суддів, дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа має бути знята з апеляційного розгляду та повернута до місцевого суду для відповідного доопрацювання («дооформлення»), з подальшим повторним призначенням її і направленням до апеляційного суду Черкаської області з дотриманням положень ст.ст.351, 354, 355 КПК України. Аналогічну думку висловив і прокурор.
Тому, керуючись ст.ст.362 ч.1,351, 354, 355, 360 КПК України, -
Зняти з апеляційного розгляду кримінальну справу з вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Повернути її в цей суд для дооформлення на вимогу останнього.
Головуючий
Судді