Справа № 22-ц/793/909/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
20 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоКачана О.В.
суддівЗахарової А.Ф., Скіця М.І.
при секретаріБражнюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_8, ЗАТ "Підприємство "Культтовари", ТОВ "НВ-Торгсервіс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2008р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №2351-ЧД, згідно умов якого позичальник ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 614 000 грн на строк до 25.08.2023р. зі сплатою 19 % річних за користування кредитом, із встановленим графіком платежів.
ОСОБА_6 свої зобов'язання по вказаному договору кредиту не виконує, порушив порядок та строки сплати платежів та відсотків, і станом на 03.12.2010р. внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань загальна сума його заборгованості перед позивачем по кредитному договору складає 1352041,03грн, з яких 521894,60грн. - заборгованість за кредитом, 78455,53грн - заборгованість за простроченим кредитом, 73081,71грн - заборгованість за простроченими відсотками, 9210грн - заборгованість за простроченою комісією, 669399,19грн - пеня.
Відповідно до п.3.4 кредитного договору, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі порушення позичальником своїх кредитних зобов'язань, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії.
Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 26.08.2008р. Ж2351-ЧД, між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір від 26.08.2008р. №2351-ЧД, згідно умов якого ОСОБА_6 надано позивачу в іпотеку нерухоме майно: домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, а саме житловий будинок з прибудовами, загальною площею приміщень 108,6кв.м. і житловою площею 52,5кв.м. та житловий будинок з прибудовою, загальною площею 23,7кв.м. і житловою площею 15,6кв.м., що належать ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2008р. з реєстровим №4355.
На неодноразові письмові вимоги позивача про необхідність погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями відповідач не реагує, заборгованість по кредиту не погашає. Тому позивач звернуся до суду та просив в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння із приватизованою земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом процедури продажу за ціною відповідно до грошової (експертної) оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу, з правом позивача укладати договір купівлі-продажу, отримувати відповідні документи з установ і організацій, що необхідні для здійснення такого продажу; виселити всіх зареєстрованих осіб із вказаного домоволодіння та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2013 року позов задоволено частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2351-ЧД від 26.08.2008р. в розмірі 1352041грн 03коп звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ "Банкj "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме на: домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, а саме житловий будинок з прибудовами, загальною площею приміщень 1108,6кв.м. і житловою площею 52,5кв.м. та житловий будинок з прибудовою, загальною площею І 23,7кв.м. і житловою площею 15,6кв.м., що належать ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2008р. з реєстровим №4355.
Застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від імені ОСОБА_6 будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною відповідно до
грошової (експертної) оцінки домоволодіння, проведеної на момент продажу.
Надати ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, отримання довідок, витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, технічного паспорта в органах БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, а також право вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, необхідних для здійснення такого продажу.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати по справі на загальну суму 1820грн. В решті позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено.
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції представник відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі вказує, що в матеріалах відсутні докази суми заборгованості в 1352041,03 грн, суд допустив подвійне стягнення - і гроші в сумі 706628,06 грн по рішенню суду від 17.12.2012 року і одночасно звернув стягнення на предмет іпотеки по даному рішенню, в резолютивній частині неправильно вказав механізм продажу предмету іпотеки.
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" також подав апеляційну скаргу на рішення, вважає, що воно винесено з порушенням норм матеріального права, а саме в частині формулювання предмету іпотеки на який звернуто стягнення. Просить рішення змінити, вказавши в резолютивній частині, що "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2351-ЧД від 26.08.2008 року в розмірі 1352041 грн 03 коп звернути стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме на домоволодіння, що знаходиться від АДРЕСА_1, а саме житловий будинок з прибудовами, загальною площею приміщень 108, 6 кв.м і житловою площею 52, 5 кв.м та житловий будинок з прибудовою загальною площею 23, 7 кв.м і житловою площею 15, 6 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 0,22 га.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.
Задовольняючи позов суд виходив із наступних встановлених ним фактів: у відповідача існує заборгованість по кредитному договору перед позивачем в сумі 1352041,03 грн, що значно перевищує вартість предмету іпотеки по договору. Раніше, 17.12.2012 року апеляційним судом вже стягнуто по даному договору борг в сумі 706628,06 грн, однак відповідач борг не сплачує, внаслідок чого сума боргу виросла і банк повторно звернувся до суду про нарахування вже нового боргу, але в даному позові просить уже не стягувати борг, а звернути стягнення на предмет іпотеки.
Колегія вважає, що наведені висновки суду ґрунтуються на наявних у справі доказах і доводи скарги їх не спростовують.
Із змісту наявних у справі доказів вбачається, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 17.12.2012 року стягнуто з відповідача 706628,06 грн боргу по кредитному договору №2351-ЧД від 26.08.2008 року. Вказана сума боргу виникла станом на 19.10.2010 року і стягнута по вказаний період.
Оскільки після 19.10.2010 року відповідач продовжував не виконувати зобов'язання по договору, а рішення суду від 17.12.2012 року не виконувалось, за період з 19.10.2010 року заборгованість збільшилася. Станом на 3.12.2012 року згідно поданих банком розрахунків борг виріс з 706628,06 грн до 1352041,03 грн.
Враховуючи, що відповідач не сплачує кошти по кредиту і не погашає борг, банк просив визнати станом на 3.12.2012 року суму боргу в розмірі 1352041,03 грн та звернути стягнення на предмет іпотеки.
Таким чином подвійного стягнення, як стверджує апелянт у скарзі, не відбувається, оскільки борг по рішенню апеляційного суду від 17.12.2012 року врахований у даному рішенні, кошти стягненню в примусовому порядку не підлягають в зв'язку із відмовою позивача від стягнення коштів та обрання ним способу примусового повернення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Висновок апелянта про неправильну вказівку в резолютивній частині механізму продажу предмету іпотеки є передчасним.
Як вбачається із змісту резолютивної частини рішення, судом допущено розбіжність між змістом абзацу 4 та змістом абзацу 5 - в абзаці 4 вказано спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки від імені ОСОБА_6, а в абзаці 5 вказано - надати банку право продажу предмету іпотеки в якості продавця з усіма правами продавця.
Таким чином суд першої інстанції виконав рекомендації пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року щодо обов'язкової вказівки в резолютивній частині способу реалізації предмету іпотеки та надав право іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки в якості продавця.
Розбіжності в резолютивній частині рішення можуть бути усунені шляхом винесення додаткового рішення, роз'яснення рішення, виправлення описки як за зверненням сторін, так і за ініціативою суду.
Апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не підлягає задоволенню по наступним мотивам.
Предмет іпотеки визначений умовами іпотечного договору № 2351-ЧД від 22.08.2008 року - домоволодіння під АДРЕСА_1, який налужить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу 22.08.2008 року за реєстровим № 4355, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 3099912 - а.с. 13 т. 1.
Земельна ділянка належить відповідачу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2008 року за реєстровим № 4357 і не вказана в іпотечному договорі як предмет іпотеки. Копію вказаного договору купівлі-продажу земельної ділянки представником ОСОБА_6 надано в засіданні апеляційного суду.
Оскільки земельна ділянка розміром 0,22 га не входить до предмету іпотеки вказівка у судовому рішенні про знаходження домоволодіння на земельній ділянці розміром 0,22 га не встановлює, не припиняє, не змінює правовідносин сторін і підстав для зміни рішення не вбачається.
Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Полтавського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відхилити, рішення суду залишити без змін.
Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення ухвали.
Головуючий :
Судді :