Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 березня 2013 р. Справа №805/2115/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 16 год.40 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Спасової Н.В.
при секретарі судового засідання Симоновій Ю.Ю.,
з участю представників :
позивача - Кротюка А.І., Смольнікової М.М., Баліцького В.П.,
відповідача - Костиркіної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" (надалі позивач, товариство) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східної митниці Державної митної служби України (надалі відповідач, Східна митниця) про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 06.12.2012 року Східною митницею Державної митної служби України прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012, в якому вказано на неправильну класифікацію коду УКТЗЕД (8537101000) при декларуванні 06.12.12 р. року по ВМД № 700120801/2012/009409 товару - термінал оператора серії PanelView Plus 600, до складу якого входить автоматичний пристрій для оброблення інформації, що програмується за допомогою RSView Studio Machine Edition та Enterprise Series, зі ставкою ввізного мита - 0%. У вимогах Східної митниці від 06.12.2012 року, код УКТЗЕД до товару повинен бути 8528599000, зі ставкою ввізного мита - 10%. На підставі рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року відповідачем прийнята картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000/2012/00168 від 06.12.2012 р. Зазначене рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 70000000/2012/00168 позивач вважає неправомірними та просить скасувати, виходячи з наступного. До коду 8537101000 УКТЗЕД відносяться: пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8517: - для: напруги не більш як 1000В; -панелі з числовим керуванням, до складу яких входить автоматичний пристрій оброблення інформації, що повною мірою відповідає поясненням до товарної позиції 8537 УКТЗЕД, та підтверджується технічною документацією, а саме: 1) є цифровим апаратом управління, використовується в процесі автоматизованого управління виробничими процесами в різних галузях промисловості (металургійна, хімічна, харчова, комунальне господарство та т.д.); 2)логічний модуль, що входить до складу терміналу оператора, виконує функції автоматичного пристрою обробки інформації. Втім застосований Східною митницею код УКТЗЕД 8528599000 включає: монітори та проектори, до складу яких не входить приймальна телевізійна апаратура; приймальна апаратура для телебачення, поєднана або не поєднана з радіомовним приймачем або з пристроєм, що записує або відтворює звук чи зображення: - інші монітори; - інші; -кольорові, не відповідає дійсності, так як це не відповідає поясненням УКТЗЕД до товарної позиції 8528, а саме: 1) термінал оператора ніяким чином не приймає сигнали від центрального блоку обробки інформації обчислювальної машини товарної позиції 8471; 2) не оснащений з'єднувальними пристроями типу - D-SЬB. DIN, DVI-D, DVI-Lra мультимедійним інтерфейсом типу HDMI.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Позов просили задовольнити. Додатково зазначили, що Донецьким окружним адміністративним судом вже розглядалось питання щодо правомірності класифікації відповідачем товару серії Panel View Plus як монітору при попередньому митному оформлені по декларації № 700120805/2012/006748, що мав місце 10 жовтня 2012року. При цьому в рамках розгляду адміністративної справи № 2а/0570/15354/2012 була детально вивчена технічна сторона с дослідженням товару серії Panel View Plus, на підставі чого судом першої інстанції було винесено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "ВДТ-Автоматизація" та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00060 від 10 жовтня 2012 року та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-0918-2012 від 10 жовтня 2012 року. Зазначену позицію суду першої інстанції підтримав Донецький апеляційний адміністративний суд, залишивши без змін постанову ДОАС по справі № 2а/0570/15354/2012. При цьому, оспорюване у межах даної справи рішення про зміну коду класифікації товару відповідач прийняв у період, коли справа знаходилася в апеляційній інстанції, але після її розгляду, під час наступного митного оформлення товару серії Panel View Plus відповідач погодився з класифікацією даного товару за кодом УКТЗЕД (8537101000). При цьому позивачі зазначили, що всі пристрої даного типу мають різницю лише по наступним характеристикам: діагональ екрану, об'єм пам'яті, існування додаткових кнопок, тип живлення, існування спеціалізованих модулів зв'язку. Жодна із зазначених опцій не може вплинути на класифікацію товару за кодом УКТЗЕД. Крім того, оскільки пристрій серії Panel View Plus має вмонтовану машину для автоматичної обробки інформації з можливістю перепрограмування, що підтверджується «Посібником по інсталяції Factory Talk View Machine Edition» та «Посібником з вибору платформи 2706, 2711P, 2711, 2711E, 6182H, 6181H, 6155R, 6180W, 6186» представники позивача наполягали на правильності класифікації даного товару саме за кодом УКТЗЕД (8537101000).
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначила, що відповідно до Митного кодексу України саме на митні органи покладено обов'язок з ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Так, під час перевірки правильності класифікації та кодування спірного товару відповідачем була врахована інформація, що міститься у документах наданих до митного оформлення спірного товару та пояснення Держмитслужби від 09.10.2012 року № 16/2-16.2/2152. З урахуванням вищевикладеної інформації, оскільки основною функцією даного пристрою є функція відображення на панелі оператора зображень, графіків, розрахунків, технологічних схем і процесів, то відповідачем було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року за яким код спірного товару змінено на 8528599000 (ставка мита - 10%). Крім того, представник відповідача зазначила, що рішення прийняте ДОАС по справі № 2а/0570/15354/2012 не може бути враховано під час розгляду даної адміністративної справи, оскільки відповідачем подано касаційну скаргу на рішення суду. Зазначила, що пристрій який був досліджений під час розгляду адміністративної справи № 2а/0570/15354/2012 та який демонструється зараз представниками позивача не є тим самим товаром, що ввозився під час спірного декларування 06.12.2012року, в зв'язку з чим у задоволенні позову ТОВ "ВДТ-Автоматизація" просила відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх наявними доказами, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" зареєстровано в якості юридичної особи за ідентифікаційним кодом 33560139, що підтверджується Довідкою АБ № 453297 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.21-22) Позивач здійснює свою діяльність відповідно до Статуту у новій редакції, затвердженого Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" № 01/04 від 25 квітня 2012 року (а.с.23-36).
Відповідач - Східна митниця Державної митної служби України, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України у даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень.
03 січня 2012 року між позивачем (покупець) та фірмою «NDT Industrie Automatisierung GmbH», Німеччина (продавець) укладений контракт № 003/12/01 IMP, умовами якого передбачалося постачання покупцю (позивачу) товару на умовах, визначених у відповідних додатках до контракту, які є його невід'ємною частиною (арк. справи 99-110). Згідно пункту 2.1. контракту вартість товару визначається у відповідних додатках до контракту, що є його невід'ємною частиною. Згідно Додатку № 26 від 26 листопада 2012 року до вказаного контракту №003/12/01 сторони узгодили постачання товару згідно переліку та вартості, наведених в цій угоді на умовах постачання DAP- Маріуполь по Інкотермс 2010, яким, зокрема, у пункті 12 передбачили постачання терміналу оператора серії «Panel View Plus 600» вартістю 1129,00 Євро за одиницю.
06 грудня 2012 року з метою здійснення митного оформлення товару позивач надав до Східної митниці вантажну митну декларацію № 700120801/2012/009409 (а.с.126-133). У вказаній ВМД позивач заявив до митного оформлення, серед іншого, товар під № 12, що описаний в графі 31 декларації наступним чином: термінал оператора серії "Panel View Plus 600", до складу якого входить автоматичний пристрій для оброблення інформації, що програмується за допомогою RSView Studio Machine Edition та Enterprise Series у кількості 1 шт. Каталожний номер 2711Р-Т6С20D. Обладнаний : власний процесор; кольоровий сенсорний дисплей 5,5; площа дисплею 111*84 мм., розподільча здатність 320*240,18-бітова кольорова графіка, оперативна пам'ять 32 МБ/64 МБ, розширення немає. Комунікаційні порти Ethernet та RS-232, 1 USB. Вхідна напруга 18….30В (24 В постійного струму). Енергоспоживання 25 Вт макс. (1,0А при 24В постійного струму) Робоча температура 0…55С(32…131F). Використовується в процесі автоматизованого керування виробничими процесами для відображення стану механізмів з можливістю ручного та автоматичного керування в різних галузях промисловості (металургії, хімічній промисловості, у галузі комунального господарства, та інш.).
У графі 33 вантажної митної декларації № 700120801/2012/009409 для класифікації наведеного товару позивач вказав код за УКТ ЗЕД 85371010. (а.с.135-142)
За результатами класифікаційної роботи та після вивчення товаросупровідних документів на вантаж відділом митних платежів Східної митниці прийнято рішення про визначення коду товару КТ-700000002-1191-2012 від 06 грудня 2012 року, яким визначено класифікацію товару № 12 "термінал оператора серії "Panel View Plus 600", в графі 31 ВМД, за кодом 8528 599 000 згідно УКТЗЕД. (а.с.9-10)
На підставі рішення про визначення коду товару КТ-700000002-1191-2012 від 06 грудня 2012 року митним органом прийнята картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06 грудня 2012 року, згідно якої відмовлено у митному оформленні товарів за вантажною митною декларацією №700120801/2012/009409 від 06 грудня 2012 року (а.с.7-8).
Правомірність здійсненої митним органом класифікації товару № 12 "термінал оператора серії "Panel View Plus 600", в графі 31 ВМД, пред'явленого позивачем до митного оформлення за ВМД № 700120805/2012/009409 у межах товарної позиції за УКТЗЕД 8528 599 000 замість визначеної позивачем 8537 101 000 і, як наслідок, правомірність прийняття рішення про визначення коду товару КТ-700000002-1191-2012 від 06 грудня 2012 року та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06 грудня 2012 року, є спірним питанням цієї справи.
Прийняті відповідачем рішення є правовими актами індивідуальної дії, правомірність винесення яких здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції України закріплений положеннями принципу законності викладеного у пункті 1 частини першої статті 9 КАС України.
За приписами пункту 2 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 582/2011 Держмитслужба України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністра, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.
Відповідно до пунктів 3 та 4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 582/2011 основними завданнями Держмитслужби України є внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері державної митної справи; реалізація державної політики у сфері державної митної справи; забезпечення захисту економічних інтересів України. Держмитслужба України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого: організовує та забезпечує здійснення регіональними митницями, митницями контролю за дотриманням суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами установленого законом порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України, у тому числі й після завершення операцій митного контролю та митного оформлення; здійснює контроль за: своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати у повному обсязі платниками податків до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких законом покладено на митні органи; класифікацією за товарною номенклатурою Митного тарифу України товарів, поданих до митного оформлення тощо.
Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено поняття митного контролю. Це - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
За приписами частини 1 статті 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Згідно частини 8 наведеної статті Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, серед інших, такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати.
У статті 69 цього ж Кодексу визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина 5 статті 69 Кодексу).
Відповідно до преамбули Закону України "Про Митний тариф України" від 05 квітня 2001 року № 2371-ІІІ, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.
Класифікація товарів для цілей митного оформлення проводиться згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. УКТЗЕД є товарною номенклатурою митного тарифу України, який затверджений Законом України "Про Митний тариф України" з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Частиною 1 статті 68 Митного кодексу України визначено, що ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрі України.
Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.
Згідно Інструкції про порядок заповнення ВМД затвердженої наказом Держмитслужби України від 09 липня 1997 року № 307 - зазначення в графі 33 ВМД достовірного коду товару є обов'язком декларанта, за невиконання якого він несе відповідальність.
Як зазначалося раніше, 06 грудня 2012 року відповідно до вантажної митної декларації № 700120801/2012/009409 позивачем заявлено до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus 600" за кодом 8537101000 згідно з УКТЗЕД.
Класифікацію електричних машин, обладнання та їх частин; апаратури для запису або відтворення звуку, телевізійної апаратури для запису та відтворення зображення і звуку, їх частин та приладдя наведено в одноіменному розділу XVI Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" (групи 84-85).
Зокрема, до товарної позиції 8537 належать пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування.
Вказана товарна позиція має деталізацію в залежності від напруги використання, згідно коду 8537 10 10 00 класифікуються панелі з числовим керуванням, до складу яких входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для напруги не більше 1000 В.
Отже, за кодом УКТ ЗЕД 8537 10 10 00 можуть класифікуватися панелі з числовим керуванням з робочою напругою не більше 1000 В, що мають у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації.
Згідно примітки 5 (A) до групи 84 УКТ ЗЕТ термін "машини автоматичного оброблення інформації" у товарній позиції 8471 означає машини, які здатні:
(i) зберігати робочу програму або програми і принаймні інформацію, необхідну для виконання програми;
(ii) вільно змінювати програму залежно від потреб користувача;
(iii) виконувати арифметичні операції, визначені користувачем;
(iv) виконувати без втручання людини у програму оброблення, за необхідності змінювати її шляхом прийняття логічних рішень під час оброблення.
Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, пред'явлений до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus 600" мав у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації в інтерпретації примітки 5 (A) до групи 84 УКТ ЗЕТ, на підтвердження власних доводів представником при дачі пояснень у судовому засіданні наглядно продемонстровано на аналогічному пристрої можливості даного терміналу зберігати робочі програми, вільно їх змінювати, виконувати арифметичні операції, а також виконувати без втручання людини програму оброблення, змінювати її шляхом прийняття відповідних логічних рішень під час такого оброблення. Крім цього, представником позивача при дачі пояснень шляхом розібрання у судовому засіданні логічного модулю, який був частиною імпортованого терміналу, продемонстровано суду та іншим учасникам процесу власне пристрій оброблення інформації, що мав вигляд процесору, на який встановлено операційну систему "Microsoft Windows СЕ.NET 4.1".
Як вказувалось судом вище, імпортований товар - термінал оператора серії "Panel View Plus 600" мав каталожний номер 2711Р-Т6С20D, вхідна напруга 18…30 В.
Надані пояснення представником позивача стосовно можливостей та характеристик імпортованої панелі підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема посібником з вибору платформи візуалізації, в якому наведені основні функціональні можливості, програмне забезпечення та технічні характеристики панелі оператора і модулі дисплеїв Panel View Plus 400 та 600) (а.с.94-98), які позивачем також надавалися митному органу для класифікації спірного товару разом з іншою необхідною технічною документацією.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що стосовно визначення коду товару при декларуванні терміналу оператора серії Panel View Plus між тими ж самими сторонами та стосовного того ж самого предмету спору, але по іншій ВМД, Донецьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/0570/15354/2012 вже розглядався аналогічний спір.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так при розгляді адміністративної справи № 2а/0570/15354/2012 судом були досліджені технічні характеристики спірного пристрою. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року встановлено, що « у посібнику з вибору платформи візуалізації 2706, 2711Р, 2711, 2711Е, 6182Н, 6181Н, 6155R, 6180W, 6186 (панелі оператора і модулі дисплеїв Panel View Plus вказано: що робоча напруга терміналу складає 18…30 В (постійного струму), тобто не перевищує 1000 В, пам'ять стандарт 32МВ/64МВ; розширення 128 МВ/128 МВ (для повного кольорового зображення графіки та запису даних), 13 МВ флеш; розширення 115 МВ (для зберігання прикладення), на сторінці 22 - з метою запуску програм в терміналі Panel View Plus необхідно перетягти її до цього терміналу, на сторінці 14 - передбачена можливість виконання математичних функцій. Згідно інструкції з інсталяції (панелі оператора і модулі дисплеїв Panel View Plus с 700 по 1500) з метою запуску програми Factory Talk View ME Station на терміналі Panel View необхідно дотриматись мінімальних умов, серед яких, умови стосовно пам'яті оперативної (64 мб) та операційної 32 мб, та встановлення операційної системи "Microsoft Windows СЕ.NET 4.1", а також вказано, що при необхідності можна встановити будь-яку програму….Крім того, суд звертає увагу на те, що з фрагменту перекладеної на російську мову брошури «PRODUCT PROFILE Panel View Plus & Panel View Plus CE» вбачається, що всі пристрої даного типу суттєво не відрізняються один від одного, та мають різницю лише по наступним характеристикам: діагональ екрану, об'єм пам'яті, існування додаткових кнопок, тип живлення, існування спеціалізованих модулів зв'язку.» (арк. справи 73-78).
За даних обставин, з дослідження означених документів, суд приходить до висновку, що пред'явлений до митного оформлення термінал оператора серії "Panel View Plus 600" мав у своєму складі автоматичний пристрій оброблення інформації, що надає можливість класифікувати даний товар за кодом 8537 10 10 00, тобто як панель з числовим керуванням, до складу якого входить автоматичний пристрій оброблення інформації, для напруги не більше 1000 В.
Отже, відповідачем при прийнятті рішення про визначення коду товару КТ-700000002-1191-2012 від 06 грудня 2012 року не прийнято до уваги наведені характеристики спірного товару - терміналу оператора серії "Panel View Plus 600", що наведені у посібнику з вибору платформи візуалізації 2706, 2711Р, 2711, 2711Е, 6182Н, 6181Н, 6155R, 6180W, 6186, який за твердженням представника позивача був йому наданий декларантом ще при першому оформленні ввозу цього товару, та безпідставно класифіковано даний товар за кодом 8528 599 000 згідно УКТЗЕД, тобто як кольоровий монітор.
При цьому, суд відмічає відсутність чіткої постійної та обґрунтованої позиції відповідача щодо класифікації терміналу оператора серії "Panel View Plus, оскільки з рішення про визначення коду товару від 28.02.2011 року № КТ-700-0464-11 встановлено, що Східною митницею було змінено код класифікації цього товару з 8537101000 на 853719100, а за рішенням про визначення коду товару від 10.10.2012 року № КТ-700000002-0918-2012 змінено було код товару з 8537101000 на 8528599000.( а.с.119-125)
З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачем картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06 грудня 2012 року, що прийнята на підставі рішення про визначення коду товару КТ-700000002-1191-2012, винесена також необґрунтовано.
Стосовно посилань відповідача на те, що класифікація та кодування спірного товару здійснювалась з урахуванням пояснень, що надійшли з Держмитслужби, яка розробляє пояснення та рекомендації до УКТЗЕД, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 7 статті 69 Митного кодексу України визначено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими, однак вказаною нормою також врегульовано, що у разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити дане рішення, а з огляду на приписи статей 8, 55 Конституції України - безпосередньо до суду, як і зробив позивач, вважаючи, що даним рішенням порушені його інтереси.
З урахуванням встановлених обставин під час розгляду адміністративної справи, висновки Держмитслужби про необхідність класифікації спірного товару за кодом 8528599000 згідно УКТЗЕД, тобто як кольоровий монітор, які стали підставою для прийняття відповідачем рішення про визначення коду товару КТ-700000002-1191-2012 від 12 грудня 2012 року, не знайшли свого підтвердження.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд зазначає, що відповідачем в ході судового розгляду не доведено правомірність прийняття рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 12 грудня 2012 року та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 12 грудня 2012 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року, підлягають задоволенню.
На підставі статті 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, тобто у розмірі 114, 70 гривень (арк. справи 2).
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 185-186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" до Східної митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування картки відмови у митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року, визнання неправомірним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року, - задовольнити повністю.
Визнати неправомірною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700000002/2012/00168 від 06.12.2012 року.
Визнати неправомірним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-700000002-1191-2012 від 06.12.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДТ-Автоматизація" (код ЄДРПОУ 33560139, адреса: пр. Перемоги, буд. 97 А, м. Маріуполь, Донецька область, 87545) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят ) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 21 березня 2013 року, в присутності представників сторін. Повний текст постанови виготовлений 22 березня 2013 року.
Суддя Спасова Н.В.