Справа № 219/2101/2013-ц
6/219/436/2013
25 березня 2013 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Заявник подав до суду заяву про виправлення помилки, яка допущена у судовому наказі по справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить усунути помилку у судовому наказі № 2-н/0503/864/2012р. від 13.06.2012р., виданому Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за водопостачання за період з 01.01.2004р. по 31.12.2007р. в сумі 1427,53 грн. та судових витрат: 107,30грн. судового збору, вказавши ідентифікаційний номер боржника.
Сторони, які були повідомлені про час розгляду справи , в судове засідання не з*явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до заяви заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має РНОКПП НОМЕР_1.
У судовому засіданні було встановлено, що у судовому наказі № 2-н-133-2011р., виданому Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за водопостачання за період з 01.01.2004р. по 31.12.2007р. в сумі 1427,53 грн. та судових витрат: 107,30грн. судового збору, у тексті не вказано ідентифікаційний номер боржника. Дану помилку, допущену при оформленні та видачі судового наказу, суд вважає за необхідне виправити згідно до вимог ст.18 ЗУ « Про виконавче провадження», та внести відповідні виправлення у судовий наказ, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та дату видачі судового наказу.
На підставі ст.369 ЦПК України, суд,
Заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі судового наказу, виданого Артемівським
міськрайонним судом Донецької області 13.06.2012р. по справі № 2-н/0503/864/2012р. за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за водопостачання за період з 01.01.2004р. по 31.12.2007р. в сумі 1427,53 грн. та судових витрат: 107,30грн. судового збору, та видати судовий наказ із зазначенням ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, а також, зазначити дату видачі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали суду направити сторонам для відома.
Суддя Л. А.Радченко