Справа №2035/8471/2012
Провадження № 3/2035/2405/2012
13.03.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при секретарі, розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
07.09.2012 р. в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 363223 від 07.09.2012 року о 15 годині 30 хвилин на перехресті Нетечинської Набережної і вулиці Університетської в місті Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фольксваген Транспортер”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення правил 10.4,13.1 ПДР, повертаючи праворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині та не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода власникам вказаних автомобілів.
В судовому засіданні 08.10.2013 року правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Ухвалою суду від 08.10.2012 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза. Відповідно до висновків експерта в даній дорожньо - транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення зі сторони водія автомобіля Фольксваген ОСОБА_1 визначалась виконанням вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь - яких перешкод технічного характеру, але дії правопорушника ОСОБА_1 не відповідали зазначеним вимогам та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
Суд, допитавши правопорушника ОСОБА_1 та постраждалого ОСОБА_2В,, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також висновок автотехнічної експертизи прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховучи викладене строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився 07.12.2012 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.38 ч.2, 124, 247, 284 КпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.
Суддя - Л.П. Нікуліна