Справа №2035/7768/2012
Провадження № 3/2035/2245/2012
13.03.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
08.08.2012 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 343594 08.08.2012 року о 15 годині 40 хвилин по проспекту Гагаріна в районі будинку № 322/2 в місті Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-217230110-01, номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці та при перестроюванні не надав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода власникам вказаних автомобілів.
В судовому засіданні 24.09.2012 року правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Ухвалою суду від 24.09.2012 року по справі призначена судова автотехнічна експертиза. Відповідно до висновків експерта в даній дорожньо - транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ - 2172 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Chevrolet Aveo шляхом виконання ним вимог п.п 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь - яких перешкод технічного характеру, але дії правопорушника не відповідали зазначеним вимогам що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди. Також в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ - 2172 ОСОБА_1 перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 б) Правил дорожнього руху України, однак зазначене порушення не знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди. В свою чергу водій автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_3 також мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2172 шляхом виконання ним вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь - яких перешкод технічного характеру. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_3 не відповідали вищезазначеним вимогам, що з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди.
13.03.2013 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та визнання винними обох водіїв з рівнозначним ступенем вини.
Постраждалий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання в частині закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд, допитавши правопорушника ОСОБА_1 та постраждалого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з рівнозначним ступенем винуватості.
Відповідно ч.2 ст.38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховучи викладене, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скінчився 08.11.2012 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 124, 247, 284 КпАП України,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.
Суддя - Л.П. Нікуліна