Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 2-н/1214/408/2012
Провадження № 22ц/782/1088/13
26 березня 2013 року
Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - судді Коротенка Є.В.
суддів - Околота Г.М., Гаврилюка В.К.,
при секретарі - Вербицькому І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Луганську апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 31 липня 2012 року за заявою приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,
встановила:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 31 липня 2012 року відкрито наказне провадження за заявою ПрАТ «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 основного боргу за надані телекомунікаційні послуги у сумі 245 грн. 75 коп. При цьому суд вказаною ухвалою також відмовив у відкритті провадження стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за невиконання умов договору в розмірі 928 грн. 20 коп.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПрАТ «МТС УКРАЇНА» звернулось з апеляційною скаргою на неї, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просило її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуємої ухвали суду першої інстанції, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за невиконання умов договору в розмірі 928 грн. 20 коп., суд першої інстанції виходив із того, що чинним законодавством не передбачено можливості стягнення суми штрафних санкцій за невиконання умов договор шляхом видачі судового наказу.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Стягнення сум штрафних санкцій (пені), нарахованих згідно з додатковою угодою про надання послуг, є наслідком порушення зобов'язання споживачем телекомунікаційних послуг і видом відповідальності за порушення такого зобов'язання, яка здійснюється із застосуванням норм цивільного законодавства, що регулюють відповідальність за порушення зобов'язання.
У зв'язку із цим, приймаючи до уваги безспірність вимог, наявність документів, що чітко підтверджують розрахунок сум, з огляду на те, що визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами, на думку судової колегії, у суду першої інстанції не було підстав вважати, що наказне провадження стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за невиконання умов договору в розмірі 928 грн. 20 коп. не може бути відкрите.
Крім того, вимогами п.3 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, - телекомунікаційна послуга (послуга) - це продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Послуги мобільного зв'язку відносяться до телекомунікаційних послуг, про що зазначено у розділі IV вказаних Правил.
Нараховані боржнику договірні санкції є частиною заборгованості за надані телекомунікаційні послуги (послуги мобільного зв'язку) і підлягають стягненню з нього відповідно до вимог ст.96 ЦПК України, оскільки охоплюються поняттям заборгованість у розумінні зазначеної статті - сума санкцій за невиконання умов договору є похідною від первісного зобов'язання, є складовою частиною боргу, нарахування санкцій є передбаченим умовами укладеної між сторонами додаткової угоди № 4545665, яку ОСОБА_2 особисто підписав (а.с. 23).
За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те, що при вирішенні питання про можливість відкриття наказного провадження суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
З огляду на наведене вище, та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, п. 6 ч. 1 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» задовольнити частково.
Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 31 липня 2012 року скасувати в частині відмови у відкритті провадження стосовно стягнення з ОСОБА_2 штрафних санкцій за невиконання умов договору в розмірі 928 грн. 20 коп. та питання щодо можливості відкриття наказного провадження в частині зазначених вимог направити до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: