Рішення від 18.03.2013 по справі 2-493/11

Справа № 2-493/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Гайда-Герасименко О.Д.,

за участю прокурора - Бондаревського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Київській області до відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський автобусний парк», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому вказував, що прокуратурою району встановлено, що база відпочинку «Автомобіліст», що розміщена у с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, була побудована у 1988-1990 роках державним підприємством «Білоцерківське автотранспортне підприємство 13206». 10.11.1995р. згідно наказу регіонального відділення державного майна України в Київській області №7/62-ВП державне підприємство «Блоцерківське автотранспортне підприємство 13206» було перетворене у ВАТ «Білоцерківський автобусний парк». База відпочинку «Автомобіліст» перебуває на балансі товариства.

29.11.2002 року між ВАТ «Білоцерківський автобусний парк» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частини майна бази відпочинку «Автомобіліст» за ціною 100 грн., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 у реєстрі за №5369. За цим договором ОСОБА_1 отримала у власність 1/3 частини літнього житлового будинку під літ. «Е» загальною житловою площею 12,4 м2, що становить 1/50 частину бази.

Прокурор вважав договір незаконним, оскільки хоча і майно і перебувало на балансі, товариство не було її власником, а тому він просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.11.2002 року укладений між ВАТ «Білоцерківський автобусний парк» та ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник позивача до суду не з'явився, однак надав телеграму у якій просив суд розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

16.04.2010 року постановою Одеського окружного адміністративного суду встановлено відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень - голови Овідіопольської РДА ОСОБА_4 на прийняття розпорядження №1356 від 29.10.2007 року «Про скасування розпорядження голови РДА», від 26.02.2004 року №104 «Про визнання права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Автомобіліст» та розпорядження голови Овідіопольської РДА ОСОБА_4 №1356 від 29.10.2007 року «Про скасування розпорядження голови РДА», від 26.02.2004 року №104 «Про визнання права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Автомобіліст» скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року дана постанова залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратурою району встановлено, що база відпочинку «Автомобіліст», що розміщена у с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, була побудована у 1988-1990 роках державним підприємством «Білоцерківське автотранспортне підприємство 13206». 10.11.1995р. згідно наказу регіонального відділення державного майна України в Київській області №7/62-ВП державне підприємство «Блоцерківське автотранспортне підприємство 13206» було перетворене у ВАТ «Білоцерківський автобусний парк». База відпочинку «Автомобіліст» перебуває на балансі товариства.

29.11.2002 року між ВАТ «Білоцерківський автобусний парк» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частини майна бази відпочинку «Автомобіліст» за ціною 100 грн., який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 у реєстрі за №5369. За цим договором ОСОБА_1 отримала у власність 1/3 частини літнього житлового будинку під літ. «Е» загальною житловою площею 12,4 м2, що становить 1/50 частину бази.

16.04.2010 року постановою Одеського окружного адміністративного суду встановлено відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень - голови Овідіопольської РДА ОСОБА_4 на прийняття розпорядження №1356 від 29.10.2007 року «Про скасування розпорядження голови РДА», від 26.02.2004 року №104 «Про визнання права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Автомобіліст» та розпорядження голови Овідіопольської РДА ОСОБА_4 №1356 від 29.10.2007 року «Про скасування розпорядження голови РДА», від 26.02.2004 року №104 «Про визнання права власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Автомобіліст» скасовано. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 року дана постанова залишена без змін.

Тобто судом вже встановлені обставини щодо правомірності набуття власності гр.ОСОБА_1, рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, а тому вони не доказуються при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у позові прокурору в інтересах Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Київській області до відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський автобусний парк», ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_5