Справа №464/1945/13-ц
пр.№ 2-п/464/25/13
25.03.2013 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Шашуріної Г.О.,
при секретарі Причині О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід скалу суду головуючій судді Шашуріної Г.О., та секретарю Причині О.М. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться заява про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду від 07.02.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позовні вимоги задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 28.03.2008 року № 03/08-09, з урахуванням відсотків по ньому та пені, на загальну суму 2 958 596,37 грн. та судові витрати на суму 1 820,00 грн.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі судді Шашуріній Г.О. та секретарю Причині О.М. вказавши, що головуючим та секретарем судового засідання допущено численні порушення цивільно-процесуального законодавства під час розгляду справи , надавши письмову заяву про відвід з детальним викладенням підстав. Просив задовольнити заяву про відвід.
Представник позивача проти заявленого відводу складу суду заперечувала.
Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді та секретарю судового засідання , оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, згідно з положеннями ст. 20, 22 ЦПК України, не є підставою для відводу судді та секретарю судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід скалу суду головуючій судді Шашуріної Г.О., та секретарю Причині О.М. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: