Справа № 297/291/13-ц
25 березня 2013 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 відділення АТ «Державний ощадний банк України» №10006/0135, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 відділення АТ «Державний ощадний банк України» №10006/0135, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом за померлим 30.05.2011 року батьком ОСОБА_5 на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,045 га, на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1197 га, на 1/3 грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями на рахунках, відкритих у філії-Берегівському відділенні №10006/0135 ВАТ «Державний ощадний банк України» №915511079, №915519541 на ім'я ОСОБА_6 Іванович, на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями на рахунку, відкритому у філії-Берегівському відділенні №10006/0135 ВАТ «Державний ощадний банк України» №915511127 на ім'я ОСОБА_7. Після смерті батька позивач звернувся до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено нотаріусом, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві, а саме ощадних книжок та державних актів. Крім того, позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом.
Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі (а.с. 53).
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та пояснив, що після смерті батька позивача ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем залишився ОСОБА_8 та право власності позивача на 1/3 частину земельних ділянок і грошових вкладів спадкодавця потрібно визнавати через суд, оскільки у позивача були відсутні правовстановлюючі документи належності цього майна спадкодавцеві.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_4 не заперечив.
Представник відповідача ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 відділення АТ «Державний ощадний банк України» №10006/0135 та представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, згідно поданих ними заяв позовні вимоги визнають та просили суд розглянути справу без участі їхніх представників (а.с. 47,53).
Заслухавши пояснення представників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Встановлено, що батько позивача ОСОБА_9 помер 30.05.2011 року (а.с. 26), позивач ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем на майно спадкодавця ОСОБА_5 (а.с. 24,25,27,41), однак у зв'язку з тим, що у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна йому, а саме ощадних книжок та Державних актів на право власності на земельні ділянки, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку грошових вкладів та по 1/3 частці земельних ділянок, відповідно загальним розміром 0,045 га та 0,1197 га розташованих на території ОСОБА_2 міської ради (а.с. 33, 34, 42).
Оскільки визнання позову відповідачами ОСОБА_2 міською радою, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 відділення АТ «Державний ощадний банк України» №10006/0135 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 174 ЦПК України прийняв визнання позову ОСОБА_2 міською радою, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ОСОБА_2 відділення АТ «Державний ощадний банк України» №10006/0135.
За таких обставин позов ОСОБА_4 слід задовольнити та встановити за ним право власності на частини вказаних земельних ділянок та грошові вклади.
Крім того, слід зобов'язати ОСОБА_2 державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачу на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218, 1225, 1228, ЦК України, ст. 392 ЦК України,
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,045 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №2-27-95, на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1197 га, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №2-174-99.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину грошових вкладів, з належними відсотками та компенсаціями на рахунках відкритих у філії-Берегівському відділенні №10006/0135 ВАТ «Державний ощадний банк України» №915511079, №915519541 на ім'я ОСОБА_6 Іванович, на грошовий вклад з належними відсотками та компенсаціями на рахунку, відкритому у філії-Берегівському відділенні №10006/0135 ВАТ «Державний ощадний банк України» №915511127 на ім'я ОСОБА_7.
Зобов'язати ОСОБА_2 державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
ОСОБА_10