ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову в забезпеченні доказів
20 березня 2013 року № 826/364/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Федорчука А.Б., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства «Вінницьке обласне Бюро технічної інвентаризації», Рівненської міської ради, Асоціації «Палата Бюро технічної інвентаризації», Львівської обласної ради, Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерства юстиції України за участю третіх осіб Федерації профспілок України, Луганської міської ради, Вінницької обласної ради про визнання незаконним та скасувати наказу ,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», комунальне підприємство «Вінницьке обласне Бюро технічної інвентаризації», Рівненська міська рада, Асоціація «Палата Бюро технічної інвентаризації», Львівська обласна рада, Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Міністерства юстиції України за участю третіх осіб Федерації профспілок України, Луганської міської ради, Вінницької обласної ради про визнання незаконним та скасувати наказу.
20.03.13 р. представник позивача комунального підприємства «Вінницьке обласне Бюро технічної інвентаризації» заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України оригінал листа від 17.12.12 р. за №12\20-10-3216 для огляду в судовому засіданні.
Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі необхідності може з власної ініціативи для з'ясування всіх обставин у справі витребувати докази, які необхідні для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, оскільки зазначені докази суд за необхідності може витребувати за власної ініціативи та не вбачає існування очевидної небезпеки у розумінні ст. 75 КАС України.
Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за заявлене клопотання відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 73,74,75, 160 КАС України, суд, -
Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про забезпечення доказів - повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов