Ухвала від 26.03.2013 по справі 811/455/13-а

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

26 березня 2013 року Справа № 811/455/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічника при секретарі - Побочій О.В., розглянув матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1

до Посадової особи органу місцевої виконавчої влади ТВО начальника Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградської області Заніздри В.А.

про про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Посадової особи органу місцевої виконавчої влади ТВО начальника Управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Кіровоградської області Заніздри В.А. про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Ухвалою суду від 12.02.2013р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.02.2013р. (а.с. 80).

На адресу позивача направлялось поштове відправлення з повісткою, яке повернулось з відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 85).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належними чином.

На адресу позивача вдруге направлялось поштове відправлення з судовою повісткою, яке повернулось з відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 89).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник