Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/393/13-ц
Провадження № 2/724/227/13
19 березня 2013 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Шинкарюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
10.09.2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на загальну суму 27042,44 грн. та судові витрати.
Посилається на те, що 18.11.2006 року № CVV0FB0240214. Згідно вказаного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 1199,00грн, строком до 15.11.2007 року.
ПАТ КБ „ПриватБанк” зазначає, що Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору і станом на 31.01.2013 року заборгованість складає 27042,44 грн., яка складається з наступного:
1188,00 грн. -заборгованість за кредитом
8954,78 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом
395,67 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом
14729,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
500,00 грн. - штраф ( фіксована частина)
1263,93 грн. - штраф ( процентна складова)
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов посилався на обставини викладені в позовній заяві, згідний на заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення у відсутності відповідача
Суд, розглянувши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що 18.11.2006 року № CVV0FB0240214. Згідно вказаного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 1199,00грн, строком до 15.11.2007 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в Договорі на термін і на умовах, передбачених в даному Договорі, а позичальник зобов'язується повернути. Отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленні Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно вказаного Договору.
Відповідно до вказаного кредитного договору, термін повернення кредиту, відсотків і винагороди відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, але не пізніше 15.11.2007 року.
5 розділом вказаного кредитного договору передбачена відповідальність сторін в разі не виконання умов договору, серед якої і відповідальність позичальника в разі не виконання умов договору, тобто застосування до позичальника в такому разі штрафних санкцій, нарахування штрафу та пені.
Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав умови договору і надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1199,00 грн.
Відповідачем не були виконані прийняті на себе зобов'язання, тобто станом на 31.01.2012 р. не повернуто частину отриманого кредиту (прострочені платежі) у відповідності до Графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною Договору, в зв'язку з чим нарахована Банком заборгованість, а саме: 27 042,44грн., яка складається з наступного:
1188,00 грн. -заборгованість за кредитом
8954,78 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом
395,67 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом
14729,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
500,00 грн. - штраф ( фіксована частина)
1263,93 грн. - штраф ( процентна складова)
Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом Позичальника перед Банком.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.11.2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CVV0FB024021. Згідно вказаного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 1199,00грн, строком до 15.11.2007 року.
Згідно з ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позичальник, ОСОБА_1 допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів.
Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК).
Кредитним договором передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня в розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення та штраф у розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми заборгованості . Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.61 Конституції зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до вищевикладеного, ПАТ КБ „ПриватБанк” вимагає від відповідача повернути йому всю суму заборгованості по кредиту.
Таким чином сума заборгованості ОСОБА_1 по виконання кредитного договору становить 26278 грн. 51 коп.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість по кредитному договору № CVV0FB024021 від 18.11.2006 року на загальну суму 26278 (двадцять шість тисяч сімдесят вісім ) гривень 51 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” - 263,93 грн. судового збору для забезпечення розгляду цивільної справи.
В задоволенні інших позовних вимог публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Хотинським районним судом за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_3
З оригіналом згідно.