Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/318/13-ц
Провадження № 2/724/206/13
18 березня 2013 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Шинкарюк О.В.
за участю сторін по справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі до товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго».
Просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» на її користь заборгованість по заробітній платі за січень 2012 року, та з травня 2012 року по серпень 2012 року, листопад 2012 року в сумі 11484,90 гривень. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» на її користь вихідну допомогу при звільненні в розмірі 2672,53 гривні відповідно до ст. 44 КзпП, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку на підставі ст. 117 КзпП та стягнути моральну шкоду в сумі 2000 гривень.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 30.05.2005року працювала в ТзОВ ВКТ «Арго» комірником .
03.12.2012 року її було звільнено з ТзОВ «ВКТ «Арго» за у зв'язку із скороченням штату згідно ч.1 ст. 40 КзпП. По даний час розрахунку по заробітній платі з нею не здійснено.
Своїми діями відповідач заподіяв позивачу також і моральної шкоди, яку вона оцінює в 2000 грн., посилаючись на те, що в зв'язку з тим ТзОВ «ВКТ «Арго» завдали їй моральних страждань та фінансових витрат. Вважає, що відповідач своїми незаконними діями завдав їй душевних страждань.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час місце та дату судового засідання.
Судом встановлено, що з 30.05.2005р. по 03.12.2012 року позивач працювала комірником на ТзОВ «ВКТ «Арго».
Законність довідки про середній заробіток від 12.02.2012 року, яка надана в якості доказу ОСОБА_1 відповідачем не оскаржена, доказів про інші розміри заробітної плати ОСОБА_1під час її роботи на ТзОВ «ВКТ «Арго» представником товариства не надано, а тому суд приймає вищевказану довідку як належний доказ в даній справі.
Відповідачем не здійснений розрахунок з позивачем по заборгованості заробітної плати. Доказом того, що відповідач не виплатив заробітну плату, є довідка, видана відповідачем, про заробітну плату станом на 12.02.2012 року і розмір невиплаченої позивачу заробітної плати становить 11484, 90 грн.
Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Незважаючи на такі вимоги чинного трудового законодавства, відповідач не належним чином виконував умови трудового договору і не виплачував позивачу вчасно заробітну плату, тому суд вважає стягнути заборгованість по заробітній платі.
Згідно ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Розрахунок середньої заробітної плати позивача судом здійснювався на підставі Постанови КМУ від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Виходячи з характеру роботи позивача, середній заробіток слід розраховувати виходячи із розміру заробітної плати двох останніх повних місяців роботи позивача перед звільненням (жовтень та листопад місяць 2012 року) та кількості календарних днів у цих місяцях та помножити на кількість днів затримки виплати заробітної плати, дорівнює 3231,90 гривні, тобто компенсація за час затримки розрахунку становить 3231 гривні 90 копійок.
Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1. 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.
Розрахунок середньої заробітної плати позивача судом здійснювався на підставі Постанови КМУ від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Суд на підставі вище викладеного, вважає, що позовну вимогу про виплату вихідної
допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 по ч.1 ст. 40 КЗпП України слід задовольнити.
Виходячи з розміру середньої заробітної плати, товариство повинно виплатити ОСОБА_1 вищевказану вихідну допомогу в розмірі 938,39 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд погоджується з мотивами позивача з приводу отримання ним моральних страждань.
Зважаючи на характер і обсяг моральних страждань понесених позивачем, виходячи з принципів розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в сумі 1000 грн.
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, Постановою КМУ від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 11484 гривні 90 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку з 03.12.2012 року і до дня постановляння рішення суду - 18.03.2012 року в сумі 3231 гривні 90 копійок.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 938 гривні 93 копійки.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» на користь ОСОБА_1 1000 гривень відшкодування заподіяної моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче комерційне товариство «Арго» на користь держави судовий збір в розмірі 313 гривня 75 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Рішення вступило в законну силу_________________